Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-34666/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5332/2022 по частной жалобе представителя Мирзарауповых Р.Р., Р.Р., Р.Р. по доверенности Скорнякова Д.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года, которым постановлено: Отказать Мирзараупову Р.Р., Мирзарауповой Р.Р., Мирзараупову Р.Р. в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

установил:

Заявители Мирзараупов Р.Р, Мирзараупова Р.Р, Мирзараупов Р.Р. обратилась в суд заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Указали, что в паспорте их отца указана фамилия Мирзораупов, а дети имеют свидетельство о рождении, где они указаны как Мирзароуповы, поэтому они не могут получить в упрощенном порядке гражданство РФ.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель заявителей Скорняков Д.Е. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявители просят установить факт отцовства, то, что они являются детьми Мирзораупова Р.К, 18.09.1967 года рождения. Данный юридический факт судом не может быть установлен в особом порядке, поскольку заявителям необходимо обратится с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении в органы ЗАГС ввиду неверного написания Фамилии отца.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание. Ответчик Мирзораупов Р.К. не оспаривает факт отцовства в отношении заявителей. Вопрос стоит о внесении изменений в свидетельствах о рождении детей, поскольку имеет место ошибка в написании фамилии детей, которая подлежит исправлению в ином порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Мирзарауповых Р.Р, Р.Р, Р.Р. по доверенности Скорнякова Д.Е.- без удовлетворения.

Судья: