Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33-34667/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Малиновского В.И. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

возвратить Малиновскому Виктору Ивановичу частную жалобу от 07 апреля 2022 года на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-1241/20 по иску Малиновского Виктора Ивановича к ТСЖ "Яуза 2000" об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Яуза 2000" об обязании заключить договор управления, открыть лицевой счет, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года исковое заявление Малиновского В.И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года Малиновскому В.И. возвращена частная жалоба от 07 апреля 2022 года на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Не согласившись с определением судьи от 14 апреля 2022 года, истец Малиновский В.И. подал частную жалобу.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвращая Малиновскому В.И. частную жалобу на определение суда от 14 июля 2020 года, судья первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что частная жалоба подана с нарушением установленного ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и в ней не содержится просьбы о его восстановлении.

С такими выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Из материалов дела усматривается, что частную жалобу на определение суда от 14 июля 2020 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения истец Малиновский В.И. не подавал.

07 апреля 2022 года истец Малиновский В.И. обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от 14 июля 2020 года об оставлении его искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, оснований для возвращения частной жалобы Малиновского В.И. у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Малиновского В.И. об отмене определения суда от 14 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Малиновского В.И. об отмене определения суда от 14 июля 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по существу.

Судья