Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2022 г. по делу N 33-34702/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-6921/2021 по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года о возвращении искового заявления

установил:

в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с этим, установив, что исковое заявление АО КБ "БТФ", поданное от имени указанной организации Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", связано с обращением взыскания на земельные участки в Московской области и Калининградской области в рамках исполнительного производства, Тушинский районный суд города Москвы определением от 18 октября 2021 года возвратил исковое заявление, разъяснив право на обращение с указанным иском в конкретный суд.

В частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Рассмотрев материал, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами, которые в частной жалобе не оспариваются, и нормами процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы иные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеют отношения к предмету спора.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья