Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-34740/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Катковой Г.В., при помощнике судьи Морозовой Д.М., рассмотрев в материал N М-3916/22 по частной жалобе Лобань КМ. на определение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2022 года, которым возвращено исковое заявление Лобань КМ к нотариусу Федорченко АВ о признании завещания недействительным, включении квартиры в наследственную массу, заявителю разъяснено, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Лобань КМ обратилась в суд с иском к нотариусу Федорченко АВ о признании завещания недействительным, включении квартиры в наследственную массу, Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Лобань К.М, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ч. 1, 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, указав, что данный иск должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика.

Однако, судом при вынесении определения не учтены положения ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Как усматривается из искового заявления, 15.01.2021г. скончалась Лобань Е.Б, единственным наследником которой по завещанию является истец Лобань К.М. Нотариусом Смирновой Ю.В. открыто наследственное дело по месту жительства умершей. Наследственным имуществом является квартира, в которой проживала Лобань Е.Б. Наследственная квартира находится на территории Гагаринского районного суда гор. Москвы.

Истец просила признать недействительным завещание на наследственную квартиру, удостоверенную нотариусом Федорченко А.В, включив квартиру в наследственную массу и признав за ней право собственности в порядке наследования.

Таким образом, в данном случае, имеется спор о правах на недвижимое имущество, а поскольку открыто наследственное дело и спорная квартира находится на территории Гагаринского районного суда гор. Москвы, иск подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суда г. Москвы по правилам исключительной подсудности.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал возвращается в суд для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями ст.131-133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 20 июня 2022 года отменить.

Материал N М-3916/22 возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с требованиями ст.131-133 ГПК РФ.

Судья: