Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-34852/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Хомечко Ж.С. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

"Удовлетворить ходатайство истца Лукьянчикова Е.Н.

Восстановить Лукьянчикову Е.Н. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08.12.2021 по гражданскому делу " 2-6526/2021 по иску Лукьянчикова Евгения Николаевича к Хомечко Жанне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору"

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Лукьянчикова Е.Н. к Хомечко Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение составлено в окончательной форме 15 декабря 2021 года.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда по причине несвоевременного получения мотивированного судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился, причин своей неявки не сообщил.

Ответчик Хомечко Ж.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления о восстановлении срока по доводам письменных возражений.

Третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Хомечко Ж.С. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

Удовлетворяя заявление Лукьянчикова Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112, 321 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08.12.2021 по иску Лукьянчикова Е.Н. к Хомечко Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в окончательной редакции изготовлено 15.12.2021, и вручена истцу согласно почтовому идентификатору 25.04.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что причины пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы не являются уважительными, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения получена истцом только 25.04.2022. Истец обратился с апелляционной жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес 04.05.2022, то есть в течение месяца со дня получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о несогласии стороны ответчика с вынесенным судом определением, основанием к отмене определения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда о необходимости восстановления срока фио на подачу апелляционной жалобы, а кроме того, направлены на иное толкование норм права, регулирующих вопросы восстановления срока, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: