Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33-35001/2022

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Удова Б.В., при ведении протокола помощником судьи Клочковым П.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать Селиверстову В.В. в принятии заявления об установлении факта подлинности документа УФСИН России по адрес за N 50/ТО/1/29-ОГ-14 от 27 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта подлинности документа УФСИН России по адрес за N 50/ТО/1/29-ОГ-14 от 27 марта 2018 года.

Судом постановлено определение от 08.08.2022г, об отмене которого в частной жалобе просит Селиверстов В.В, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов (часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из поданного заявления, заявитель просит установить факт подлинности документа - ответа УФСИН России по адрес N 50/ТО/1/29-ОГ-14 о том, что сданные на ответственное хранение на склад учреждения вещи, принадлежащие заявителю, утеряны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает, что имеет место спор о праве, связанный с утратой вещей заявителя, который рассматривается в исковом производстве в соответствии с общими правилами о подсудности.

Таким образом, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления нельзя признать правильным.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового судебного постановления об оставлении поданного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 08 августа 2022 года - отменить.

Принять по делу новое судебное постановление.

Заявление Селиверстова В. В. об установлении подлинности ответа УФСИН России по адрес N 50/ТО/1/29-ОГ-14 оставить без рассмотрения.

Судья: