Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-35267/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Завалевского Евгения Игоревича на определение Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Завалевского Е.И. на решение суда от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-1959/21 по иску Завалевского Евгения Игоревича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда - оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков жалобы по 01.04.2022.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.2 ст.323 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2021 года Троицким районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Завалевского Е.И. к АО "Группа Ренессанс Страхование" о защите прав потребителя (т.2 л.д.68-73).

31 января 2022 года от истца Завалевского Е.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда (т.2 л.д.82).

Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.86), об отмене которого просит истец Завалевский Е.И, считая его незаконным, поскольку поданная апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ (т.2 л.д.100-102).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, судья сослался на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, истцом не указаны основания, по которым истец просит отменить решение суда, не приложен документ об оплате госпошлины. Истцу предложен срок до 01 апреля 2022 года исправить указанные в определении недостатки.

Вместе с тем, из представленной апелляционной жалобы ответчика усматривается, что ответчиком в качестве основания для изменения решения в части взысканного размера штрафа указано отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в размере сумма, в связи с чем у суда не имелось оснований для уменьшения штрафа до сумма

К апелляционной жалобе приложена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма из мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д.83).

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истцом была подана с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ, а потому у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поданная апелляционная жалоба - рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда города Москвы от 31 января 2022 года - отменить.

Дело вернуть в Троицкий районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий: