Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35290/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Шипиковой А.Г, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Качайло И.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качайло Игоря Николаевича к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, признании нуждающимся, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Качайло И.Н. обратился в суд с иском к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, просил отменить решение N номер от 21.10.2020 г. руководителя ДЖО МО о снятии Качайло И.Н. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Признать истца и членов его семьи нуждающимися в постоянных жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В обоснование требований ссылался на то, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 16 августа 2018 г. N номер Качайло И.Н. с 27 сентября 2017 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В мае 2020 года получено извещение N 370797 от 8 апреля 2020 года о распределении истцу жилого помещения общей площадью 44, 8 кв. м, расположенного по адресу: адрес, на состав семьи 2 человека. С указанным решением истец согласился.

Решением N номер от 21.10.2020 года семье отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и Качайло И.Н. и члены его семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания сняты. В обосновании принятого решения руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ привел довод: "В период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Качайло И.Н. в 1991 году на состав семьи 3 человека (он, жена - фио, дочь - фио) было предоставлено жилое помещение общей площадью 32, 0 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Решением город городского народного суда адрес от 20 июля 1993 г. Качайло И.Н. отказано в удовлетворении требований о разделе квартиры. Качайло И.Н. добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства по адресу дислокации войсковой части расположенной: адрес, номер. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости с 15 апреля 2013 г. жилое помещение общей площадью 32, 0 кв. м, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности третьим лицам". Истец считает указанное решение незаконным.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе Качайло И.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Качайло И.Н. явился, просил производство по делу прекратить.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Качайло И.Н, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 16 августа 2018 г. N номер Качайло И.Н. с 27 сентября 2017 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Качайло И.Н. в 1991 году по адрес на состав семьи 3 человека (он, жена - фио, дочь - фио) было предоставлено жилое помещение общей площадью 32, 0 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Решением город городского народного суда адрес от 20 июля 1993 г. Качайло И.Н. отказано в удовлетворение требований о разделе квартиры.

Качайло И.Н. 24 августа 1993 г. добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства по адресу дислокации войсковой части расположенной: адрес, номер.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости с 15 апреля 2013г. жилое помещение общей площадью 32, 0 кв. м, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности третьим лицам.

Решением N номер от 21.10.2020 года семье отказано в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и Качайло И.Н. и члены его семьи сняты с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Принимая указанное решение Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ указал, что в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Качайло И.Н. в 1991 году на состав семьи 3 человека (он, жена - фио, дочь - фио) было предоставлено жилое помещение общей площадью 32, 0 кв. м, расположенное по адресу: адрес. Решением город городского народного суда адрес от 20 июля 1993 г. Качайло И.Н. отказано в удовлетворении требований о разделе квартиры. Качайло И.Н. добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту жительства по адресу дислокации войсковой части расположенной: адрес, номер. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости с 15 апреля 2013 г. жилое помещение общей площадью 32, 0 кв. м, расположенное по адресу: адрес - Ола, адрес принадлежит на праве собственности третьим лицам.".

Отказывая Качайло И.Н. в удовлетворении исковых требований об отмене решения Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ номер от 21.10.2020г, суд исходил из отсутствия у истца права на повторное получение жилого помещения.

Между тем, Качайло И.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что имеется вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2021г, между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям.

В целях проверки доводов жалобы ответчика Качайло И.Н, не участвовавшего при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, представил копию решения Московского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда которым решение Московского гарнизонного военного суда от 05 апреля 2021г. оставлено без изменения. О наличии указанного решения истец суду не сообщил, так как в процессе не принимал участия.

Таким образом, на момент вынесения судом по настоящему делу решения имелось вступившее в законную силу решение суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что право истца на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, повторное рассмотрение тождественного спора не допустимо, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021г. отменить.

Производство по настоящему делу по иску Качайло Игоря Николаевича к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, признании нуждающимся - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: