Апелляционное определение Московского городского суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33-35460/2022

09 сентября 2022 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В.

при помощнике судьи Анцифирове В.В, заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Тарабрина А.И. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Тарабрина... к Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, восстановлении права на денежное содержание со всеми приложенными документами, разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основанием, если истцом будут устранены допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Тарабрин А.И. 22.04.2022 обратился в суд с административным иском к МВД России об оспаривании действий МВД России, выразившихся в лишении права собственности на незаконно удержанные после увольнения из милиции в ноябре 2004 года денежные средства в виде денежного содержания за девять месяцев службы, обязании восстановить право истца на указанное денежное содержание, к заявлению приложены документы, на которых истец основывает свои требования, в частности копии удостоверения ветерана боевых действий и ответа Центрального архива МВД России.

Определением судьи от 22.04.2022 исковое заявление оставлено без движения по основаниям несоответствия иска требованиям ст. 130 КАС РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок по 23.05.2022 исправить отмеченные в определении недостатки, а именно: привести заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, приложить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льгот по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении ее размера или освобождения от ее уплаты, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также указать ответчика, поскольку в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в качестве ответчика должно быть указано физическое либо юридическое лицо, в то время как в заявлении в качестве ответчика указано должностное лицо.

24.05.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Тарабрин А.И. по доводам своей частной жалобы от 26.05.2022.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

При возвращении заявления Тарабрина А.И. судья руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 22.04.2022 об оставлении заявления без движения, в установленный срок по 23.05.2022 заявителем не устранены.

Между тем, из представленных материалов следует, что во исполнение определения судьи 22.04.2022 Тарабриным А.И. 17.05.2022, т.е. в установленный по 23.05.2022 срок, подано в суд ходатайство об устранении недостатков, к которому приложено исправленное административное заявление с указанием ответчика МВД России и оригинал квитанции об уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 7), таким образом, недостатки, указанные в определении от 22.04.2022 заявителем устранены, кроме того, к заявлению от 22.04.2022 приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также в нем содержится ходатайство об оказании судом содействия в их истребовании.

При этом положения ст. 33.1 ГПК РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и ст. 16.1. КАС РФ о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусматривают, что с учетом характера заявленных требований суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам соответствующего судопроизводства.

При таких обстоятельствах, условий для возвращения иска по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, не имелось, в связи с чем определение от 24.05.2022 о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Судья С.В. Климова