Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2022 г. по делу N 33-35630/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца Вишняковой А.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Вишняковой А.С. к Чемоданову С.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на наследственное имущество, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова А.С. обратилась в суд с иском к Чемоданову С.Н, в котором просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ***, в виде *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, земельного участка с кадастровым номером ***0 площадью 617 кв.м по адресу: адрес, СНТ "Родник", южнее адрес, уч.130 и расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером ***, признать право собственности в порядке наследования на указанное имущество, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес Теребковой О.В. на имя Чемоданова С.Н, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанных объектах недвижимости зарегистрированных на имя ***В обоснование иска истец указывает, что 27 апреля 2019 года умер ***в отношении нее. После смерти ***открылось наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру N*** в доме 4 по адрес в адрес, земельного участка с кадастровым номером ***площадью 617 кв.м по адресу: адрес, СНТ "Родник", южнее адрес, уч.130 и расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером ***. В установленный законом шестимесячный срок она не обратилась к нотариусу, поскольку о смерти *** не сообщили. Родственники ***линии, в том числе, родной брат *** - Чемоданов С.Н. не интересовались ее судьбой, а при встрече с последним в декабре 2020 года он не сообщил ей о смерти ***. В начале февраля 2021 года, просматривая информацию о продажах квартир на сайте ЦИАН, она обнаружила фотографию кухни из квартиры ***, где также ранее жила ***, которую она навещала. Запросив выписку, узнала о переходе права собственности на *** доли в квартире к ответчику. Постановлением нотариуса адрес Теребковой О.В. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства, при этом, ответчик согласия на принятие наследства по истечении срока не дал.

Полагает, что причины пропуска срока на принятие наследства являются уважительными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Вишнякова А.С, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Истец Вишнякова А.С. и ее представитель Кленина О.Г. в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика Ковылина Н.А. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники процесса в заседание коллегии явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что *** года.

На день смерти ***принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, земельный площадью 617 кв.м по адресу: адрес, СНТ "Родник", южнее адрес, уч. и расположенное на нем жилое строение.

С заявлением о принятии наследства обратился брат наследодателя - Чемоданов С.Н.

***года Чемоданову С.Н. выданы нотариусом Теребковой О.В. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ***года *** доли в праве на квартиру по адресу: адрес, на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: адрес, СНТ "Родник", южнее адрес, участок, жилое строение общей площадью 52, 8 кв.м по тому же адресу.

Вишнякова А.С. является дочерью наследодателя, в отношении которой *** решением Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2011 года был лишен родительских прав.

Постановлением от 26 февраля 2021 года нотариусом Теребковой О.В. Вишняковой А.С. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство к имуществу умершего ***года ***.

21 апреля 2021 года между Чемодановым С.Н. и Павловым В.И. заключен договор купли-продажи квартиры N*** в доме по адрес в адрес.

В дальнейшем, 31 августа 2021 года ***. продал вышеуказанную квартиру ***.

Допрошенные по обстоятельствам дела свидетели подтвердили то обстоятельство, что Вишнякова А.С. не знала о смерти ***, свидетель ***дополнительно сообщила, что поддерживала контакты с родителями ***, проживали они в ***, просматривая в январе 2021 года с внучкой предложения о продаже недвижимости, увидели объявление о продаже квартиры ***, так и стало известно о смерти последнего; свидетель ***. () пояснил, что при встрече с Чемодановым С.Н, последний не сообщил истцу о смерти наследодателя, а в начале 2021 года, просматривая объявления о продаже квартир, увидели квартиру ***. и узнали о его смерти; свидетель ***подтвердила, что семьи истца и ответчика общались до смерти матери ***.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил это срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (абз.1 п.1 ст.1155 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска Вишняковой А.С. срока для принятия наследства после смерти ***.

При этом суд исходил из того, что, будучи дочерью наследодателя, истец по своему выбору не поддерживала с ним отношения, не интересовалась его жизнью, тогда как ***. имел инвалидность, длительное время перед смертью болел.

Как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Довод о том, что *** сам отказался от общения с дочерью, суд отклонил, отметив, что Вишнякова А.С. при желании имела возможность справляться о его судьбе, обстоятельствах жизни, следовательно, могла и должна была узнать о смерти *** значительно раньше, чем в 2021 году из объявления о продаже квартиры.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей жалобе апеллянт выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что о смерти отца она узнала только в январе 2021 года, в суд обратилась до истечения шести месяцев с момента, когда узнала о смерти наследодателя.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку срок для принятия наследства исчисляется с момента открытия наследства, которое открывается со смертью гражданина, а не с момента, когда наследник фактически узнал о смерти ***.

То обстоятельство, что Вишнякова А.С. до указанной даты не знала о смерти наследодателя, не является достаточным для восстановления срока для принятия наследства, поскольку основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Ссылки на лишение наследодателя родительских прав в отношении дочери в качестве уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, по утверждениям самой Вишняковой А.С, фактически общение между ней и семьей отца не прекратилось, она навещала бабушку в квартире, в которой проживал и её ***, общалась с дядей (ответчиком по настоящему делу), ввиду проживания в соседних домах встречала отца при жизни, следовательно, в данном случае лишение родительских прав нельзя признать обстоятельством, препятствовавшим своевременному принятию наследства.

Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

При таких обстоятельствах ссылка Вишняковой А.С. на нежелание наследодателя общаться с ней является несостоятельной и не имеющей правового значения при решении вопроса об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Вишняковой А.С. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вишняковой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: