Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-6409/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ГУП "Мосгостранс" - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ГУП адрес Москвы к фио Мамедрасулу оглы о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГУП "Мосгортранс" в лице филиала - Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио о возмещении материального ущерба сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2020 года по вине ответчика, трамвайному вагону модели "Витязь-Москва" с номером 31163, находящемся на балансе истца, был причинен ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта трамвая составила сумма, величина утраты товарной стоимости - сумма, общая сумма причиненного ущерба экспертом определена в размере сумма. В порядке прямого возмещения убытков "АльфаСтрахование" выплатило истцу сумму сумма. Непокрытые убытки составили сумму сумма.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в отсутствие третьего лица фио кызы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ГУП "Мосгортранс" - фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 04 октября 2020 года в 01 час 20 минут на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвая "Витязь-Москва" номер 31163 под управлением водителя фио и автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио. Данное происшествие было зафиксировано сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес, в отношении водителя автомашины марка автомобиля Ибрагимова М.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении ввиду нарушения им п.4.1.1 прил.1 к ПДД РФ, повлекшем данное дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу трамваю были причинены механические повреждения. Истцом подготовлено и направлено в страховую компанию "Альфа страхование" заявление о прямом возмещении ущерба. Согласно экспертному заключению от 15 октября 2020 года N 0323/РYU/00965/20 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства стоимость устранения дефектов без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма.

Величина утраты товарной стоимости трамвайного вагона согласно представленному истцом в материалы настоящего гражданского дела экспертному заключению 0323/РYU/00965/20 от 15 октября 2020 года по вопросу исследования утраты товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия трамвайного вагона составила сумма.

По соглашению о выплате страхового возмещения от 16 декабря 2020 года N 5136-20 страховая компания "Альфа страхование" выплатила ГУП "Мосгортранс" сумма.

В соответствии со ст. ст. 15, 927, 931, 1064, 1079 ГК РФ, приведя ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП "Мосгортранс".

Суд исходил из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценивая заключение эксперта от 15 октября 2020 года N 0323/PYU/00965/20 представленное истцом, согласно которому величина утраты товарной стоимости трамвайного вагона составляет сумма суд признал данное доказательство недопустимым, поскольку расчет эксперта основан на Методических рекомендациях для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", подготовленных ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России. Между тем, на момент проведения исследования и подготовки экспертного заключения указанные Методические рекомендации не подлежали применению в связи с введением в действие с 1 января 2019 года утвержденных ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России и рекомендованных для использования в экспертной практике "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки". Как следует из письма Минюста России от 29 ноября 2019 года N 12-151058/19 и письма ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России от 26 ноября 2019 года N 23-8822, перечисленные выше методические рекомендации не содержат методики определения утраты товарной стоимости трамваев в результате их повреждения, в связи с чем ни одна из них не может быть использована при проведении таких экспертиз и исследований.

Поскольку в соответствии с соглашением о выплате страхового возмещения от 16 декабря 2020 года N 5136-20 страховая компания "Альфа страхование" выплатила ГУП "Мосгортранс" сумма, что полностью покрывает расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа восстанавливаемых частей в размере сумма, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с причинителя вреда убытков.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец ГУП "Мосгортранс" указал, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при несогласии ответчика с оценкой гражданское дело должно разрешаться проведением оценки.

В этой связи судебная коллегия определением от 17 марта 2022 года назначила по настоящему делу судебную оценочную экспертизу для определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства модели 71-931М "Витязь М" с государственным регистрационным знаком 31163 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2020 года.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной АНО "ЦСИ "РиК", расчет величины утраты товарной стоимости трамвая 71-931М "Витязь М", государственный регистрационный знак 31163, в результате ДТП от 04 октября 2020 года не предусмотрен по причине, описанной в исследовательской части на странице 8 настоящего заключения (л.д. 168).

Таким образом, суд правомерно не принял за основу представленное истцом заключение эксперта ООО "Фаворит" от 15 октября 2020 года N 0323/PVU/00965/20, согласно которому величина утраты товарной стоимости трамвайного вагона составляет сумма.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

С заключением эксперта в суд поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме сумма.

В соответствии с положениями ст. 56, 84, 98 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ГУП "Мосгортранс" в пользу АНО "Центр Судебных Исследований "РиК", поскольку истец оспаривал выводы суда первой инстанции в части определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ГУП "Мосгостранс" - фиоИ - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Мосгортранс" в пользу Автономной некоммерческой организации "Центр Судебных Исследований "РиК" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма.

Председательствующий:

Судьи: