Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 апреля 2022 г. по делу N 33а-2042/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С.

при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коростелева... к ФСИН России о признании решения незаконным, присуждении компенсации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1450/2021)

по апелляционным жалобам административного истца Коростелева А.А. и административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Коростелева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростелев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании ответа от 30.07.2021 года Nог-12-36093, обязании осуществить перевод в иное исправительное учреждение, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от родственников, в связи с чем разрушаются семейные связи; оспариваемым решением ФСИН России безосновательно повторно оставила без удовлетворения его просьбу о переводе, несмотря на решение суда, которым уже был признан незаконным отказ в его переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Административный истец полагал, что условия его содержания в исправительном учреждении нарушены.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года признано незаконным решение ФСИН России от 30.07.2021 г. об отказе в переводе Коростелева А.А. в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность осуществить перевод Коростелева А.А. в исправительное учреждение Вологодской области; в удовлетворении требований о присуждении компенсации отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об изменении решения суда в части, просит удовлетворить его требования о присуждении компенсации, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда по этим требованиям фактическим обстоятельствам дела.

ФСИН России на данный судебный акт также подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик просит об отмене решения суда как незаконного, отказе в удовлетворении требований Коростелева А.А. в полном объеме, указывая о нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, полагавшего, что апелляционная жалоба административного ответчика не подлежит удовлетворению, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При рассмотрении административного дела, в том числе из судебных актов, вступивших в законную силу, установлено, что осужденный в 2009 году Верховным судом Республики Коми за убийство и другие преступления Коростелев А.А. отбывает по направлению ФСИН России наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на значительном удалении от места жительства родственников и близких (более 500 км).

Коростелев А.А. обращался к административному ответчику с просьбой о переводе в иное исправительное учреждение (максимально близко расположенное к месту жительства родственников), а также расположенное в климатической зоне, которая не будет усугублять течение имеющихся у него хронических заболеваний.

Решениями ФСИН России от 01 августа 2018 года, 12 ноября 2018 года Коростелеву А.А. отказано в переводе.

Вступившим в законную силу 09 июля 2021 года решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.11.2020г. признано незаконным решение ФСИН России от 01.08.2018 г. об отказе в переводе Коростелева А.А. в иное исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Коростелева А.А. о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников (Ставропольский край).

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 сентября 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 21 марта 2022 года) признан незаконным ответ ФСИН России от 12 ноября 2018 года по обращению Коростелева А.А. о переводе в иное исправительное учреждение; ФСИН России обязана повторно в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о переводе Коростелева А.А. для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, расположенное в климатической зоне, условия жизни в которой не будут усугублять течение заболевания.

Установлено, что в связи с указанными судебными актами Коростелев А.А. вновь обратился к административному ответчику по вопросу перевода его в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Решениями ФСИН России от 13 мая 2021 года и 30 июля 2021 года Коростелеву А.А. отказано в переводе ввиду отсутствия к этому оснований (первоначально со ссылкой на то, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года в законную силу не вступило (на дату рассмотрения обращения) и далее, со ссылкой на то, что административный истец осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, направлен для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ в исправительное учреждение, расположенное в местах, определяемых ФСИН России; Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ не изменен порядок направления (перевод) в отношении лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы).

Также установлено, что по состоянию на 01 октября 2021 года в исправительном учреждении особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы УФСИН России по Вологодской области, при установленном лимите 223 места содержалось 177 осужденных.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о нарушении права административного истца на сохранение семейных связей Коростелева А.А, незаконности ответа от 30 июля 2021 года; обязал ФСИН России осуществить перевод Коростелева А.А. в иное исправительное учреждение, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств невозможности перевода административного истца в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства. Отказывая в удовлетворении требований о присуждении компенсации, суд исходил из того, что условия содержания Коростелева А.А. соответствуют нормам УИК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда о том, что оспариваемый ответ ФСИН России от 30 июля 2021 года не соответствует закону, соглашается, а также находит, что суд с учетом всех установленных по делу обстоятельств правомерно обязал ФСИН России осуществить перевод Коростелева А.А. в иное исправительное учреждение.

Такие суждения суда основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром при отбывании наказания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ (в редакции ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 96-ФЗ) по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок), абзацем третьим пункта 9, пунктами 13, 16-17 которого также предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного; определено, что перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа УИС о переводе (далее - заключение о переводе); установлены сроки подготовки материалов по этому вопросу, утверждения заключения и его передачи во ФСИН России для разрешения по существу.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его географического расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности, в том числе с учетом двух решений суда, прямо указавших на необходимость оценки ФСИН России данных о степени сохранения Коростелевым А.А. социально-полезных связей с родственниками; напротив, не установлено, что ФСИН России анализировались доводы об отсутствии практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, финансовых возможностей родственников, возраста и состояния здоровья. Из буквального содержания ответа ФСИН России от 30 июля 2021 года таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд в данной части правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение об удовлетворении требований Коростелева А.А. о признании незаконным ответа и обязании перевести в иное исправительное учреждение.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в указанной части, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по указанным требованиям по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу в указанной части доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде пожизненного лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного, в том числе реализованное, иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, установленное нормами главы 13 УИК РФ, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на ФСИН России вступившими в законную силу решениями суда уже неоднократно возлагалась обязанность повторно рассмотреть обращение Коростелева А.А. о переводе; административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ), чего в настоящем случае, однако, не установлено.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1); при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5). Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Проверяя решение суда в остальной части применительно к нормам статьи 227.1 КАС РФ и обстоятельствам дела, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы административного истца о присуждении компенсации в связи с установленным нарушением права Коростелева А.А. на сохранение семейных связей при отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников, длительным рассмотрением этого вопроса ФСИН России, в связи с чем полагает, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены судебного акта в части, которой судом отказано в удовлетворении данных требований, с принятием нового решения о частичном их удовлетворении, взыскании в пользу Коростелева А.А. сумма, как соразмерной компенсации с учетом выявленного характера и продолжительности допущенных нарушений прав административного истца, с 2018 года обращающегося по вопросу его перевода в иное исправительное учреждение; заявленная административным истцом сумма при этом признается чрезмерно завышенной, она не отвечает требованиям разумности и справедливости, противоречит принципу адекватного и эффективного устранения именно выявленного нарушения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда в остальной части, в том числе безусловных, не установлено, заявителями жалоб не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года в части, которой суд отказал в удовлетворении требований Коростелева... о присуждении компенсации, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым административные исковые требования Коростелева... к ФСИН России о присуждении компенсации удовлетворить частично. Взыскать в пользу Коростелева... с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: