Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2309/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Булычева В.С. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-975/2021),

УСТАНОВИЛА:

Булычев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Верховному Суду РФ, в котором просил признать незаконными возврат без рассмотрения по существу его жалобы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Булычев В.С. просит определение судьи отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья правильно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и правомерно исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Данные выводы являются обоснованными.

Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" одной из гарантий независимости судьи является предусмотренная законом процедура осуществления правосудия, а также запрет, под угрозой ответственности, на чье бы то ни было вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия.

Следовательно, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Оспаривание действий Верховного Суда РФ путем подачи иска в порядке административного судопроизводства не предусмотрено; имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий), связанных с осуществлением правосудия.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева