Апелляционное определение Московского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33а-2310/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу Головиновой А.С. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления (Ма-964/2021),

УСТАНОВИЛА:

Головинова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Президиуму Верховного Суда РФ, в котором просила признать недействующим Положение об аппарате Верховного Суда РФ, утвержденное постановлением Президиума Верховного Суда РФ 21.10.2015.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Головинова А.С. просит определение отменить, поскольку считает, что основания для отказа в принятии административного иска отсутствовали.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска являются верными.

Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Положение об аппарате Верховного Суда РФ регулирует правоотношения, участником которых административный истец не является.

Следовательно, оно не может затрагивать права и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции РФ никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева