Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2806/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лашкова А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе представителя Кожаевой О.А. - Кожаева А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года по административному делу N 2а-396/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N 14 по г. Москве к Кожаевой О.А. о взыскании недоимки по налогу и пене,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Кожаевой О.А. недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 33 870, 34 рублей и пени в размере 796, 23, за 2016 год в сумме 23 575 рублей и пени в размере 544, 97 рубля.

В обоснование доводов представитель налогового органа указал, что Кожаева О.А. является собственником автомобилей Тойота Хайлендер, Мицубиси ASX, однако транспортный налог за 2014 и 2016 года не уплатила.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года а дминистративные исковые требования удовлетворены.

С Кожаевой О.А. в пользу ИФНС N 14 по г. Москве взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 и 2016 года в сумме 57 445, 34 рублей и пени в сумме 1 341, 2 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Кожаевой О.А. - Кожаев А.В. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, а основания для его восстановления отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, до 28.08.2014 года Кожаева О.А. являлась собственником автомобиля ***, г осударственный регистрационный знак ***.

Кроме того, она является собственником автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** и ***, государственный регистрационный знак ***.

В связи с чем налоговым органом был произведен расчет транспортного налога за 2014 и 2016 года, о чем Кожаевой О.А. было направлено налоговое уведомление N 72612188 от 21.09.2017.

В связи с неуплатой налога Кожаевой О.А. было направлено требование N 27911 от 01.03.2018 и установлен срок уплаты недоимки до 24.04.2018.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка N 419 Хорошевского района г. Москвы отменен судебный приказ от 21.05.2019 о взыскании указанной недоимки.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу в установленном порядке не уплачена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд, и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу о взыскании недоимки по транспортному налогу.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 356 Налогового кодекса РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены Законом г. Москвы от 09.07.2008 года N 33 "О транспортном налоге".

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует налоговому законодательству.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Кожаева О.А, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налога не исполнила, пришел к правильному выводу о взыскании с нее недоимки по транспортному налогу.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд являются необоснованными.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Такое определение было вынесено 14.08.2020 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 04.02.2021, то есть в пределах установленного срока.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи