Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-2824/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Анохной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Управленя Росреестра по Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1031/2022 по административному исковому заявлению Камышенко С.В. и Камышенко Д.Ю. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Камышенко С.В. и Камышенко Д.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 07.10.2021 года об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке прав.

В обоснование доводов указали, что между ними был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого Камышенко Д.Ю. получила право требования по договору участия в долевом строительстве на квартиру.

В целях государственной регистрации договора уступки права требования они обратились в Управление Росреестра по г. Москве, которым принято оспариваемое решение, согласно которому отказано в государственной регистрации договора уступки права требований по договору участия в долевом строительстве в связи с наличием в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности Камышенко С.В. на объект незавершенного строительства, а также в связи с наличием записи об аресте данного объекта. При этом было указано на необходимость обращения с заявлением о регистрации перехода права общей долевой собственности.

Считают такое решение незаконным, поскольку полагают, что указанные в решении обстоятельства не могут являться препятствием к внесению записи в ЕГРН о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве, от 07.10.2021 года N MFC-0558/2020-1049392 об отказе в государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении 2-комнатной квартиры в корпусе ***, ориентировочно общей проектной площадью 86, 9 м 2, на 14 этаже N *** на площадке по адресу: г. Москва, проспект ***.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о государственной регистрации договора уступки права требований N ПВ2/В-14-2/АН/У от 29.04.2020.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2020 года между Камышенко С.В. и Камышенко Д.Ю. заключен договор уступки требования N ПВ2/В-14-2/АН/У, в соответствии с которым Камышенко Д.Ю. перешли права и обязанности по договору долевого участия NП2/В-14-2/АН от 29.10.2014 года.

Камышенко С.В. и Камышенко Д.Ю. обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права по договору уступки прав требований.

07.10.2021 Управлением Росреестра по Москве года отказано в осуществлени государственной регистрации связи с тем, что в ЕГРН на основании постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 07.03.2018 года в отношении объекта незавершенного строительства зарегистрировано ограничение в виде ареста на совершение любых регистрационных действий, связанных с отчуждением прав требования на объект незавершённого строительства.

Кроме того, было указано на наличие в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности Камышенко С.В. на объект незавершенного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арест не препятствует государственной регистрации уступки права требования по договору долевого участия.

Так, отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 1 данного Федерального закона одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Применительно к данному делу это означает, что к Камышенко Д.Ю. как новому кредитору должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (двухкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Данный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Наличие зарегистрированного права на объект незавершенного строительства также не препятствует регистрации соглашения об уступке прав.

Согласно ч. 10 ст. 48 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Такие документы были представлены заявителями.

Следовательно, основания для отказа в регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи