Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2837/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лашкова А.Н, судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Зигангирова А.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по административному делу N 2а-539/2021 по административному исковому заявлению Зигангирова А.Н. к призывной комиссии Обручевского района г. Москвы, военному комиссариату Гагаринского района г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Зигангиров А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 22.10.2020 года о призыве его на военную службу.

В обоснование доводов указал, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы - ***.

Считает, что в отношении него неправильно определена категория годности к военной службе.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зигангиров А.Н. просит решение суда отменить, поскольку полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенного в отношении Зигангирова А.Н. медицинского освидетельствования ему на основании статей 13, 34, 49, 66 и 68 Расписания болезней определена категория годности к военной службе - Б-3.

Решением призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 22.10.2020 года Зигангиров А.Н. призван на военную службу.

12.11.2020 года призывной комиссией г. Москвы Зигангирову А.Н. по результатам контрольного медицинского освидетельствования на основании статей 13, 34, 47 и 66 Расписания болезней определена категория годности к военной службе - Б-4 и решение призывной комиссии Обручевского района г. Москвы от 22.10.2020 года оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы 07 апреля 2021 года Зигангирову А.Н. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения призывной комиссии г. Москвы от 12.11.2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно положениям п. 3 ст. 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования определен И нструкций о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан российской федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", в частности разделом 3 Инструкции.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта РФ принимается решение об утверждении решения призывной комиссии либо об отмене решения призывной комиссии (пункты 30, 31 Инструкции).

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении Зигангирова А.Н. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие *** у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления.

Такие доказательства суду не представлены.

Статья 66 Расписания болезней утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, содержит не только указание на з аболевания позвоночника, но и определяет и совокупность условий при которых указанные заболевания определяют ту или иную категорию годности, и только совокупность перечисленных в описании к указанной статье клинических и рентгенологических признаков дает основание для применения пункта "в".

Таких данных административным истцом не приведено.

Согласно комментарию к ст. 10 Расписания болезней статья применяется в случаях стойких нарушений функций организма.

При этом к п. "б" данной статьи относятся доброкачественные новообразования костной и хрящевой ткани, затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения;

Однако указанных нарушений, как и наличие затруднений к ношению военной формы одежды, обуви или снаряжения, не выявлено, Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Имеющиеся у административного истца заболевания не освобождают его от призыва на военную службу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи