Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-2937/2022

судья: Павлова В.А.

адм. дело N33а- 2937/2022

р/с N2а- 600/2021

27 июля 2022 года

г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Коневой С.И, Смолиной Ю.М, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смолиной Ю.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никитина Игоря Александровича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Никитина Игоря Александровича к ИФНС России N 19 по г. Москве о признании бездействия незаконным - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Никитин И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя начальника ИФНС России N 19 по г. Москве Потанской Е.Г. при рассмотрении его заявления от 24 февраля 2021 года, в части его необъективного рассмотрения и пропуска срока рассмотрения, мотивируя свои требования тем, что направленное в адрес административного ответчика обращение в установленный законом срок и надлежащим образом не рассмотрено, административным ответчиком проигнорированы его законные требования в части направления в адрес Никитина И.А. решений заместителя начальника ИФНС России N 19 по г. Москве о взыскании сумм страховых взносов от 16 ноября 2018 года и 21 января 2019 года, чем были нарушены права и законные интересы Никитина И.А, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административн ый истец.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца Никитина И.А, представителей административного ответчика ИНФС России N 19 по г. Москве - Бахрову И.А, Кузнецову И.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 24 февраля 2021 года Никитин И.А. обратился в ИФНС России N19 по г. Москве с заявлением о выдаче ему копий решений о взыскании страховых платежей от 16 ноября 2018 года N92241 и от 21 января 2019 года N32329 (вх.NВХ003195-ФЛ).

Письмом ИФНС России N19 по г. Москве от 22 марта 2021 года N23-05/009939 за подписью заместителя начальника ИФНС России N19 по г. Москве Потанской Е.Г. административному истцу Никитину И.А. дан ответ на обращение от 24 февраля 2021 года, в котором ему было рекомендовано обратиться по месту налогового учета в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, поскольку Никитин И. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д.54 корп.3 общ, - где состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.

29 марта 2021 года указанный ответ на обращение был получен Никитиным И.А. на руки.

Как следует из письменных материалов дела и возражений ответчика, 14 мая 2019 года ИФНС России N19 по г. Москве в соответствии с Приказом ФНС России от 13 июня 2012 года NММВ-8-6/37дсп "Об организации работы налоговых органов при передаче документов российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в иной налоговый орган" были осуществлены мероприятия по передаче карточек расчетов с бюджетом на имя Никитина И.А. по адресу его регистрации в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Никитиным И.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца разрешено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом, административным ответчиком не допушено незаконного бездействия, поскольку на момент получения заявления Никитина И.А. от 24 февраля 2021 года ИФНС России N19 по г. Москве не располагала истребуемыми Никитиным И.А. документами и не имела технической возможности предоставления запрашиваемых документов, так как все сведения в отношении Никитина И.А. были направлены в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, в которую оспариваемым ответом от 22 марта 2021 года N23-05/009939 Никитину И.А. и было предложено обратиться, кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Никитина И.А. не было рассмотрено в предусмотренный названной нормой срок, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение Никитина И.А. рассмотрено ИФНС России N 19 по г. Москве в установленном законом порядке, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в необъективном рассмотрении обращения и пропуска срока его рассмотрения, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент получения заявления Никитина И.А. от 24 февраля 2021 года ИФНС России N19 по г. Москве не располагала истребуемыми Никитиным И.А. документами ввиду того, что сведения в отношении Никитина И.А. были направлены в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани по месту его регистрации, в которую административному истцу и было предложено обратиться, кроме того, согласно материалам дела, ответ административного ответчика от 22 марта 2021 года дан Никитину И.А. в пределах установленного законом срока, при этом, факт получения указанного ответа на руки 29 марта 2021 года не свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения административного истца, доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, в адрес суда апелляционной инстанции представлено не было, связи с чем, основания полагать, что права административного истца нарушены бездействием административного ответчика, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: