Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2022 г. по делу N 33а-3110/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-755/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

административный иск Хажихановой Карины Магомедовны к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному-приставу Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании действий незаконными, - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N 98074/21/77026-ИП, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу СПАО "Ингосстрах", обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, которое выразилось в нерассмотрении обращения от 04.09.2021 года и жалобы от 21.09.2021 года в установленные сроки, обязать устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что направленные в адрес должностных лиц Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве обращение и жалобы не были рассмотрены в установленные законом сроки, на них не получены ответы, чем нарушаются права стороны исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного надлежащим образом не явившихся в судебное заседание, об уважительных причинах не сообщивших, изучив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании поступившего в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N431 адрес, Десеновское и Сосенское в отношении Хажихановой К.М, в пользу СПАО "Ингосстрах", предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме сумма, 20.07.2021 года возбуждено исполнительное производство N98074/21/77026-ИП, копия постановления направлена в адрес административного истца.

04.09.2021 года через портал Госуслуги фио направила в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве ходатайство об отложении исполнительских действий, на которое судебным приставом-исполнителем фио направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

По результатам поступивших 21.09.2021 года от Хажихановой К.М. жалоб на действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя фио заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава фио 01.10.2021 года вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы Хажихановой К.М. б/н от 21.09.2021 года в порядке подчиненности отказано, действия судебного пристава-исполнителя фио признаны законными и обоснованными.

01.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном объеме, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком в установленный ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство, взыскателю направлена соответствующая копия о возбуждении исполнительного производства, своевременно рассмотрены поступившие обращение и жалобы.

С выводами суда судебная коллегия оснований не согласиться не усматривает.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Данные требования закона судебным приставом были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел также к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем рассмотрены обращение и жалобы административного истца.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч.7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 5, 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. N 15-9) даны следующие разъяснения по данному вопросу.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 тех же Методических рекомендаций).

Как установлено судом, указанные положения при рассмотрении обращения и жалоб административного истца были соблюдены, сроки рассмотрения не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должностными лицами Дорогомиловского ОСП ГУ УФССП России по адрес незаконного бездействия не допущено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при подаче заявления об отложении исполнительных действий, направлении постановления о возбуждении исполнительного производства фио предоставила все необходимые данные для разрешения ходатайства, судебной коллегией отклоняются.

Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрено Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица", утвержденным Приказом ФССП России от 19.06.2020 года N 475 (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2020 N 58918)(далее Административный Регламент).

Согласно пункту 1 Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении, оконченным и прекращенным исполнительным производствам (за исключением уничтоженных по истечении срока хранения) в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между ФССП России, ее территориальными органами, их структурными подразделениями, должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

В силу пункта 17 Административного регламента заявитель представляет документы, необходимые для предоставления государственной услуги, на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента при подаче документов в электронной форме заявитель заполняет заявление и направляет его посредством Единого портала, СМЭВ либо Телекоммуникационных сетей.

Согласно пункту 51 Административного регламента при получении заявления должностным лицом, уполномоченным на его рассмотрение, проводится проверка заявления и прилагаемых к нему документов на наличие оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, или принятия решения о предоставлении государственной услуги.

Для подтверждения полномочий заявителя на получение государственной услуги производится сверка сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, с материалами исполнительного производства.

В силу пункта 52 Административного регламента при установлении наличия оснований для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве, предусмотренных пунктом 53 Регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, принимает решение об отказе в предоставлении информации, осуществляет подготовку и направляет (выдает) уведомление об отказе в предоставлении информации.

Такими основаниями являются подача заявления лицом, не имеющим полномочий; несоответствие сведений, указанных в заявлении и прилагаемых к нему документах, материалам исполнительного производства; невозможность идентификации заявителя по страховому номеру индивидуального лицевого счета (для физического лица), по идентификационному номеру налогоплательщика или основному государственному регистрационному номеру(пункт 53 Административного регламента).

Как видно из заявления Хажихановой К.М, поданного через портал Госуслуги, в графе адрес был указан следующий: адрес, тогда как в материалах исполнительного производства указан - адрес.

При таком положении, сведения о заявителе не соответствовали материалам исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи