Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 33а-3269/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Аликсиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Здвижкова... к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарущения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-423/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Здвижкова А.В. по доверенности Постнова А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Здвижкова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Здвижков А.В. обратился в суд с административным иском к Останкинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, предоставить ответ по существу обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что 02.03.2021г. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении расчета задолженности, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N96118/18/77010-ИП, ответ на которое до настоящего времени не предоставлен.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.06.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г.Москве.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года в удовлетворении заявленных Здвижковым А.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании статей 152, 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии и нарушении его прав являются несостоятельными.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда у судебной коллегией не имеется; они признаются правильными, основанными на положениях законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и материалах дела, соответствующими фактическим обстоятельствам и подтвержденными доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что в отношении административного истца велось исполнительное производство N198120/15/77010 от 28.07.2014г. о взыскании алиментов, которое было прекращено в связи с достижением ребенка совершеннолетия. По данному исполнительному производству было вынесено судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности Здвижкова А.В. по алиментам в размере сумма, которое в установленном порядке не оспорено.

В связи с прекращением основного исполнительного производства в отношении Здвижкова А.В. было возбуждено на основании вышеуказанного постановления от 28 июля 2015 года исполнительное производство N96118/18/77010-ИП от 09.04.2018 о взыскании задолженности по алиментам в сумме сумма

02 марта 2021 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предоставить ему расчет задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному производству N96118/18/77010-ИП от 09.04.2018.

01 апреля 2021 года Здвижкову А.В. направлен ответ с копией постановления от 28.07.2015г. о расчете задолженности по алиментам, а также указанием на то, что исполнительное производство N198120/15/77010 от 28.07.2014г. окончено, предоставить иной расчет задолженности не представляется возможным.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (статья 102 названного Федерального закона).

В силу пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства в указанном случае судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам (статья 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется заявителю.

Применительно к изложенному установлено, что заявление административного истца рассмотрено, Здвижкову А.В. предоставлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа о нарушении прав заявителя не свидетельствует; с иском об определении размера задолженности по алиментам Здвижков А.В. не обращался; постановление о расчете задолженности не оспорил (в удовлетворении административного иска отказано); указанное постановление имеет силу исполнительного документа (статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), подлежит принудительному исполнению, независимо от того, понятна ли административному истцу подлежащая взысканию с него сумма, согласен он с ней или нет; основание взыскания задолженности (копия постановления) административному истцу предоставлено; право рассчитывать задолженность по алиментам принадлежит судебному приставу-исполнителю по соответствующему исполнительному производству (о взыскании алиментов), которое в настоящему случае окончено; орган государственной власти, рассматривая обращение, не подменяет собой должностных лиц, не вправе принимать на себя их полномочия, а также самостоятельно определяет порядок рассмотрения обращения и содержание ответа на него, суды же, в свою очередь, не проверяют целесообразность решения, действия (бездействия), принятых в пределах компетенции, о чем разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, и Верховного Судом Российской Федерации, содержащейся в определении от 24 сентября 2014 г. N 29-КГПР14-2, гражданину гарантировано право получить ответ на обращение по существу поставленных вопросов; само по себе нарушение срока рассмотрения обращения (применительно к нормам ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") не является безусловным и достаточным основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика в спорных правоотношениях, так как в связи с установленными сроками рассмотрения обращения на административного истца не возложены какие-либо обязанности, не созданы препятствия и ограничения.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение является законным и обоснованным. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, ответ от 01 апреля 2021 года представлен в материалы дела (л.д. 64) и направлен административному истцу (л.д. 65); доводы о его неполучении Здвижковым А.В. правового значения не имеют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта, принятого в соответствии со статьями 218 и 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ) и верном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: