Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3349/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Боброва Владимира Николаевича - Шошокиной Любови Сергеевны на определение Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Отказать Боброву Владимиру Николаевичу в принятии административного искового заявления к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио" Минздрава России о признании незаконным заключения",

УСТАНОВИЛ:

Бобров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им фио" Минздрава России о признании незаконным заключения административного ответчика от 18 марта 2021 года N89/3.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2021 года районного суда адрес в принятии административного искового заявления отказано.

Представитель административного истца не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что требование о признании заключения судебной экспертизы незаконным не имеет самостоятельного основания и предмета иска, подлежит оценке в качестве доказательства по делу, в рамках которого данная экспертиза была назначена.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Учитывая, что Бобров В.Н. оспаривает заключение экспертов, которое является доказательством по иному делу, в то время как оценка доказательств, собранных по конкретному делу, относится к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится соответствующее дело, и не может быть осуществлена другим судом в рамках иного самостоятельного процесса, а правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле, предусмотренном КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия указанного административного искового заявления.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: