Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3395/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе ООО "Ал Групп" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года по административному делу N 2а-625/2021 по административному исковому заявлению ООО "Ал Групп" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ал Групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве от 19.05.2021 о взыскании исполнительского сбора; освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование доводов указал, что ООО "Ал Групп" является должником в исполнительном производстве, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не поступало.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО "Ал Групп" было возбуждено исполнительное производство N 3204856/20/77045-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 18.07.2020, однако почтовое отправление не было получено адресатом и 26.08.2020 возвращено отправителю.

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства фактически следует исчислять с 26.08.2020 (даты возврата почтового отправления).

19.05.2021 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО "Ал Групп" исполнительского сбора.

17.06.2021 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Учитывая, что требования исполнительного документа не были исполнены, достаточных оснований полагать о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено, то судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал исполнительский сбор.

Основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера также отсутствуют. Доказательств наличия оснований для этого административным истцом не представлено, в то время как согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, следовательно, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи