Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-3598/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу административного истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить фио административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии",

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, ФКУ Военному комиссариату адрес, призывной комиссии муниципального образования "Коньково" адрес, ОВК адрес о признании незаконными решений о призыве на военную службу, возложении обязанности выдать направление на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков до 01 февраля 2022 года.

10 февраля 2022 года административное исковое заявление фио возращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении административного иска без движения.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проанализировав обстоятельства дела, при которых административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что административный истец не получил копию определения Черемушкинского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела присутствует сопроводительное письмо о направлении копии указанного определения, которое согласно отчету с сайта адрес (ШПИ 11773666043051), прибыло в место вручения 21 января 2022 года, административным истцом не получено, и 29 января 2022 года в связи с истечением сроков хранения возвращено из почтового отделения в адрес суда.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, имелись основания для возвращения административного искового заявления административному истцу, в связи с чем, доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено; нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: