Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июля 2022 г. по делу N 33а-3605/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя на решение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года по административному делу N 2а-7/2022 по административному исковому заявлению Родионовой В.С. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Родионова В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.07.2021 о даче поручения по совершению исполнительских действий.

В обоснование доводов указала, что является должником по исполнительному производству по исполнению обязанности устранить самовольную перепланировку квартиры и привести ее в первоначальное состояние.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было дано поручение взыскателю.

Считает такое постановление несоответствующим положениям Закона об исполнительном производстве.

Также указывает, что выполнить требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок для добровольного исполнения не представилось возможным, ввиду наложения ареста на счета и источники дохода.

Кроме того, она обратилась в суд с иском о принудительном выкупе принадлежащей Ануфриеву А.Б. доли.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными пункты 2 и 3 постановления судебного пристава исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 27.07.2021 года о даче поручения по совершению исполнительных действий по исполнительному производству N72610\19\77006-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение суда отменить, поскольку полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении Родионовой В.С. было возбуждено исполнительное производство N 72610/19/77006-ИП, предметом исполнения по которому является возложенная судом обязанность устранить самовольную перепланировку квартиры и привести ее в первоначальное состояние в утвержденных границах в соответствии с параметрами и характеристиками, согласно плану Савеловского ТБТИ от 04.08.2016 в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления в законную силу решения в законную силу.

27.06.2021 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.07.2021 года вынесено постановление, в соответствии с которым взыскателю Ануфриеву А.Б. поручено привлечь специализированные организации для производства оценки по сносу (демонтажу) самовольной перепланировки квартиры и приведению ее в первоначальное состояние, а также для разработки проекта производства работ на восстановление квартиры в первоначальное состояние.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение решения суда без участия должника и проведение работ в принудительном порядке выполнить не представляется возможным.

Данные выводы являются необоснованными, поскольку приведенные административным истцом доводы и обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

При этом работы по приведению квартиры в первоначальное состояние могут производиться с участием должника, в его присутствии.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 4 ч.1 статьи 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Оспариваемое постановление соответствует указанным нормам и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца на положения ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве является необоснованной, поскольку взыскателю не поручалось производство каких либо работ.

В соответствии с оспариваемым постановлением взыскателю поручено лишь организовать оценку работ, которые надлежит произвести с целью исполнения решения суда, а также организовать разработку проекта производства работ с привлечением специализированной организации.

Ссылка административного истца и суда первой инстанции на возбуждение в отношении фио уголовного дела по ч. 1 ст. 179 УК РФ не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Приведенные административным истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, как и о наличии оснований для проведения в отношении судебного пристава-исполнителя служебной проверки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 17 января 2022 года в отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи