Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3752/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по административному иску Артюхова Алексея Михайловича к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, признании незаконным нарушения сроков выдачи решения,

УСТАНОВИЛА:

А.М. Артюхов обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, просил признать незаконным решение об отказе осуществить регистрацию права собственности на объект недвижимости, приобретенный на публичных торгах, оспаривал и нарушение сроков выдачи ему решения.

Требования мотивированы тем, что административным истцом представлены все необходимые документы для осуществления перехода права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного на торгах.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года постановлено: Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москвы об отказе в регистрации права на здание, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес, общей площадью 2 861, 5 кв.м, кадастровый номер...

Признать незаконным нарушение сроков выдачи отказа Артюхову Алексею Михайловичу Управлением Росреестра по Москве в период с 7 августа 2020 года по 18 августа 2020 года, а именно за сроками приостановления регистрации перехода права установленными до 8 августа 2020 года.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Москве по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица Т.А. Максимовой - адвокат фио возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца, адрес, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 февраля 2017 года состоялся приговор Лефортовского районного суда г. Москвы по делу N 1-02\2017 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором, вступившим в законную силу, фио был признан виновным в совершении данного преступления. Также приговором был удовлетворен гражданский иск адрес, постановлено взыскать с фио в пользу адрес в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере сумма, обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенных требований адрес на имущество, в том числе на здание, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес, общей площадью 2 861, 5 кв.м, кадастровый номер...

В производстве Федеральной службы судебных приставов УИОВИП находилось исполнительное производство N.., возбужденное на основании исполнительного листа ФС N... от 22 февраля 2018 года, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы по делу N 01-02\2017, предмет исполнения: обратить взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований адрес на здание, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес, общей площадью 2 861, 5 кв.м, в отношении должника Т.А. Максимовой, взыскатель адрес.

8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о передаче на реализацию арестованного имущества здания, расположенного по адресу: г. Москва, фио адрес.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми А.М. Артюхов 13 декабря 2021 года признан победителем публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства N... в отношении должника Т.А. Максимовой.

30 декабря 2019 года между А.М. Артюховым и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был заключен договор купли-продажи N 01-14\131, предметом купли-продажи по которому является здание, расположенное по адресу: г. Москва, фио адрес, общей площадью 2 861, 5 кв.м, кадастровый номер:... (п. 1.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России от 3 февраля 2020 года были отменены все запреты (аресты) на совершение регистрационных действий в отношении имущества - здания, расположенного по адресу: г. Москва, фио адрес.

5 февраля 2020 года указанный выше объект недвижимого имущества был передан административному истцу по акту приема-передачи, также согласно данному акту оплата имущества по договору купли-продажи арестованного имущества произведена покупателем своевременно и полностью.

28 февраля 2020 года административный истец подал заявление о государственной регистрации перехода права собственности через Мешанский МФЦ.

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена по следующим, изложенным в соответствующем уведомлении от 13 марта 2020 года, обстоятельствам: наличие арестов; не представлено решение об обращении взыскания на заложенное имущество; не представлены исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче имущества должника на реализацию, акт приема-передачи имущества должника на реализацию специализированной организации.

6 апреля 2020 года истец обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, как к стороне сделки и органу, осуществившему реализацию арестованного имущества, с заявлением о предоставлении регистратору запрошенных документов, а также в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии ареста.

Лефортовским районным судом г. Москвы 6 мая 2020 года были направлены необходимые документы для снятия ареста с указанного объекта недвижимого имущества в Управление Росреестра по г. Москве, в т.ч. заверенная копия приговора по уголовному делу. Арест со здания, расположенного по адресу: г. Москва, фио адрес был снят.

6 мая 2020 года Управлением Росреестра по г. Москве было отказано в возобновлении регистрации (уведомление N...), предложено предоставить: постановление судебного пристава-исполнителя, явившееся основанием к проведению торгов; постановление о передаче имущества должника на реализацию и сам акт приема-передачи; доверенность на лицо, подписавшего договор купли-продажи со стороны Росимущества; также регистратор имел вопрос о том, почему собственником согласно сведениям ЕГРН указано адрес.

Согласно материалам реестрового дела, перечисленные в указанном уведомлении Управления Росреестра по г. Москве документы были предоставлены А.М. Артюховым в Управление Росреестра по г. Москве 25 мая 2020 года, заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия фио, была предоставлена 2 июня 2020 года, одновременная было подано заявление о возобновлении регистрационных действий.

18 августа 2020 года А.М. Артюховым было получено уведомление Управления Росреестра по г. Москве об отказе в регистрации права от 14 августа 2020 года N... \6. Данное уведомление мотивировано тем, что предметом купли-продажи является нежилое здание, при этом взыскание производится с должника Т.А. Максимовой, тогда как согласно сведениям ЕГРН, правообладателем заявленного объекта является адрес.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2021 года, по административному делу N 2а-31\2021 по административному иску фио к Управлению Росреестра по г. Москве о признании уведомления и требований незаконными, признании бездействия незаконным, регистрации перехода права собственности. Данным решением постановлено: признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Москве по невозобновлению регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое здание по адресу: адрес, общей площадью 2 861, 5 кв.м, с кадастровым номером... ; обязать Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи N 01-14/131 от дата, заключенного между Артюховым Алексеем Михайловичем и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 2 861, 5 кв.м, с кадастровым номером...

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что наложенные в отношении здания по адресу: г. Москва, фио адрес ограничения и аресты были сняты в установленном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем здания по адресу: г. Москва, фио адрес является адрес.

Данная запись в ЕГРН была вынесена Управлением Росреестра по Москве на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-8953/2016 по иску Т.А. Максимовой к ОАО Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ о расторжении договора купли-продажи здания и по встречному иску ОАО Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта СОЮЗМОРНИИПРОЕКТ к Т.А. Максимовой о признании сделки недействительной. Данным решением, вступившим в законную силу, в частности, удовлетворены исковые требования Т.А. Максимовой к адрес о расторжении договора купли-продажи здания от 22 октября 2015 года, а в удовлетворении встречных исковых требований адрес о признании сделки недействительной отказано. Данное решение явилось основанием для внесения записи в ЕГРН о правообладателе адрес.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

С таким решение суда соглашается судебная коллегия.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 части 1 статьи 26 этого же Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 названного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Административным истцом в установленный в уведомлении о приостановлении регистрационных действий срок в орган государственной регистрации представлены документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражающие информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как установлено судебной коллегией, сделка купли-продажи здания по адресу: г. Москва, фио адрес установленном законом порядке никем не оспорена.

При таком положении районный суд, учитывая, что регистрирующий орган должен соблюдать требования ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, пришёл к верному выводу об удовлетворении административного иска.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

...