Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-3797/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года по административному делу N 2а-699/2021 по административному исковому заявлению фио к Министерству обороны РФ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Бубнов И.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 29 июля 2021 N 102/974/ФМ года о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания его дочери фио и о внесении изменений в учетное дело в части, касающейся состава семьи и расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилой субсидии.

В обоснование доводов указал, что он принят на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях в составе семьи из 4 человек, в том числе жены - фио, дочерей Митиной (фио) О.И. и фио (фио) Ю.И.

В соответствии с оспариваемым решением внесены изменения в учетные данные в части, касающейся состава семьи, из которого исключена как нуждающаяся фио, поскольку ее бывшему мужу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и в связи с чем суммарный уровень обеспеченности фио общей площадью жилого помещения превышает размер учетной нормы.

Считает оспариваемое решение незаконным, поскольку полагает, что основания для его вынесения отсутствовали.

Решением Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищных фондом Министерства обороны РФ N 102/974/ФМ от 29.07.2021 о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в качестве члена семьи фио - его дочери фио и о внесении изменений в учетные данные фио в части, касающейся состава семьи 3 человека и расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилой субсидии 54 кв.м.

На Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ возложена обязанность внести в учетное дело изменения в части состава членов семьи фио с учетом которых подлежит исчислению жилищная субсидия для приобретения жилья на состав семьи 4 человека, в том числе дочь фио общей площадью 72 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бубнов И.Б. является полковником запаса, уволен с военной службы с 27 апреля 2007 года на основании приказа Министерства обороны РФ N 017 от 29 января 2007 года по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. "б" п. 1, ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

На момент увольнения продолжительность военной службы составила с выслугой 25 лет 5 месяцев, первый контракт был с ним заключен до 01 января 1998 года.

Приказом командира в\ч 16605 по строевой части от 02 апреля 2007 года с 27 апреля 2007 года административный истец был исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2020 года отменено решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2019 года и принято новое решение, в соответствии с которым на Министерство обороны РФ возложена обязанность поставить фио и членов его семьи на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты увольнения - с 27 апреля 2007 года составом семьи 4 человека.

17 декабря 2020 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ было принято решение N 95/51/ТС, в соответствии с которым Бубнов И.Б. с 27 апреля 2007 года поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из 4 человек: Бубнов И.Б. его жена - фио, дочери Митина (фио) О.И. и фио (фио) Ю.И.

29 июля 2021 года Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ принято решение N 102/974/ФМ о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи дочери административного истца - фио (фио) Ю.И. и о внесении изменения в учетные данные дела в части, касающейся состава семьи.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы о том, что суммарный уровень обеспеченности фио общей площадью жилого помещения превышает размер учетной нормы, установленной в адрес, поскольку бывшему мужу фио - фио (с которым она состояла в браке с 19 июля 2013 года по 03 декабря 2016 года) с 27 июля 2014 года принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 456, 8 кв.м. по адресу: адрес, а с 23 июля 2014 года по 26 июля 2014 года фио принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности жилого помещения общей площадью 152, 8 кв.м. по адресу: адрес.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что брак между фио и фио прекращен 03 декабря 2016 года.

20 апреля 2017 года нотариусом Коломенского нотариального округа адрес в реестре за N 2-249 было удостоверено соглашение о разделе общего имущества между супругами, заключенное между фио и фио, по условиям которого в собственность фио перешла 1\2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: адрес, в собственность фио - транспортное средство с выплатой денежной компенсации за разницу в стоимости имущества.

Правильно руководствуясь положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Жилищного кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения.

В оспариваемом решении административный ответчик ссылается п. 6 ч. 1 адрес кодекса РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Административным ответчиком не представлено доказательств сообщения административным истцом сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием принятия его на учет, а также, что имели место неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии административного истца на учет.

Поскольку фио членом семьи фио не является, то обеспеченность его жилыми помещениями не может учитываться при разрешении вопроса о нуждаемости фио в жилых помещениях и основанием для снятия ее с учета не является.

Владение фио в период брака жилыми помещениями не имеет значение для данного дела, поскольку на момент принятия оспариваемого решения фио не утратила права на постановку на жилищный учет.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся совместно нажитого супругами имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о разделе такого имущества между бывшими супругами разрешен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи