Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2022 г. по делу N 33а-3822/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио, при секретаре А.А. Помаз, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве) на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года по административному иску А.А. Кручининой к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 25 августа 2021 года N... о приостановлении государственной регистрации прав, обязании внести изменения в ЕГРН о новом залогодержателе - А.А. Кручининой на основании договора уступки права требования (цессии) от 2 октября 2020 года в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что фио является цессионарием по договору уступки права требования (цессии) от 2 октября 2020 года, а Н.Я. Гринберг является цедентом по данному договору цессии. Одновременно она является по отношению к А.Г. Оськину кредитором по договору займа, залогодержателем по договору ипотеки недвижимости, заключенному в обеспечение исполнения основного обязательства. Заинтересованное лицо А.Г. Оськин является должником по отношению к Н.Я. Гринберг по договору займа и залогодателем по договору ипотеки недвижимости. Административный истец считает решение Росреестра по Москве незаконным, поскольку из смысла пункта 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что наличие в ЕГРН записей об аресте в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом залога, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации смены залогодержателя по соответствующему договору ипотеки.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 25 августа 2021г N... о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязал Управление Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление А.А. Кручининой от 19 августа 2021 года о государственной регистрации договора уступки прав требования в соответствии с требованиями закона.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца А.А. Кручининой по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21 июля 2020 года между Н.Я. Гринберг (займодавец) и А.Г. Оськиным (заемщик) заключен договор займа.

Во исполнение обязательств заемщика по договору займа, 21 июля 2020 года между залогодателем А.Г. Оськиным и залогодержателем Н.Я. Гринберг заключен договор ипотеки, предметом которого является жилое помещение по адресу: адрес, принадлежащее А.Г. Оськину на праве собственности.

2 октября 2020г. между Н.Я. Гринберг (цедент) и А.А. Кручининой (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права требования к А.Г. Оськину по договору займа от 21 июля 2020 года и по договору ипотеки от той же даты.

11 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП в рамках исполнительного производства N... возбужденного в отношении фио, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

После обращения А.А. Кручининой и Н.Я. Гринберг за государственной регистрацией договора уступки права требования (цессии), Управлением Росреестра по Москве 25 августа 2021 принято решение о приостановлении государственной регистрации прав N... до поступления в регистрирующий орган акта о снятии ареста. Управлением Росреестра направлен запрос в Бабушкинский отдел судебных приставов об актуальности установленного запрещения и (или) возможности государственной регистрации заявленных регистрационных действий.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности обжалуемого решения Росреестра по Москве, поскольку перемена залогодержателя по своему правовому смыслу не влияет на смену собственника, объем его прав и обязанностей перед кредитором, а лишь констатирует новый состав участников залогового обязательства на стороне кредитора.

Судебная коллегия сочла приведенные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они учитывают требования действующего законодательства и обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости2 государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п. 5 ст. 8.1 ГК РФ, уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

В соответствии с пунктом 37 части 1, частью 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация приостанавливается, в том числе, в случае поступления в орган регистрации прав судебного акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Данная норма призвана обеспечить защиту и интересы лиц, участвующих в правоотношениях, с целью сохранения имущества.

Как правильно отметил суд первой инстанции, содержание и смысл принятых в отношении квартиры мер заключалось в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорного помещения. Вместе с тем уступка права требования по договору займа и ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости.

При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу ст. ст. 334, 383 ГК РФ цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей, при смене залогодержателя в отношении имущества, на которое наложен арест, новое обременение не возникает, лежащее на должнике долговое бремя не увеличивается.

При таких обстоятельствах внесение в ЕГРН записи о смене залогодержателя не является регистрационным действием по отчуждению либо обременению имущества, в связи с чем, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации договора уступки прав требования (цессии).

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...