Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 33а-4008/2022

адм. дело N33а-4008/2022

р/с N2а-992/2021

25 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований административного искового заявления фио к Управлению ФНС по адрес о признании решения незаконным, устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по адрес о признании незаконным решения о привлечении ООО "Экотехпром" к ответственности за налоговое правонарушение от 23 июня 2021 года, мотивируя свои требования тем, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года ИФНС России N 19 по адрес проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ООО "Экотехпром" привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, установлена неуплата НДС в размере сумма и налога на прибыль в размере сумма На указанное решение административным истцом подана жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по адрес решение Инспекции отменено и принято новое решение от 23 июня 2021 года, которым в отношении ООО "Экотехпром" доначислены налоги на прибыль организации, НДС, НДФЛ и страховые взносы, а также пени по налогу на прибыл, НДС, НДФЛ и страховым взносам. С указанным решением административного ответчика фио не согласен, поскольку полагает, что оно вынесено без установления необходимых обстоятельств, и непосредственно затрагивает права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав

представителя фио - фио, представителя УФНС России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России N 19 по адрес в отношении ООО "Экотехпром" за период с 01 июня 2016 года по 31 марта 2018 года вынесено решение от 14 июля 2020 года N 1245 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма доначислений составляет сумма, в том числе: налоги и страховые взносы в общей сумме сумма, соответствующие пени в сумме сумма, предусмотренные п. 3 ст. 122 НК РФ, штрафы в сумме сумма, а также сумма НДФЛ, не удержанного и не перечисленного в бюджет ООО "Экотехпром", как налоговым агентом в размере сумма

На вступившее в силу решение Инспекции конкурсным управляющим ООО "Экотехпром" в установленном статьей 139 НК РФ порядке была представлена жалоба, по результатам рассмотрения которой Управлением отменено решение Инспекции и принято решение от 23 июня 2021 года N 21-10/093701@, в соответствии с которым ООО "Экотехпром" доначислены налоги и страховые взносы в общей сумме сумма, соответствующие пени в сумме сумма, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 НК РФ штрафы в сумме сумма, а также сумма НДФЛ, не удержанного и не перечисленного в бюджет налоговым агентом в размере сумма, всего в обшей сумме сумма коп.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 октября 2019 года по делу N А40-203823/2019 ООО "Экотехпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На портале https://kad.arbitr.ru 31 августа 2020 года опубликована информация о поступлении в Арбитражный суд адрес заявления фио о вступлении в дело N А40-203823/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако в картотеке судебных дел отсутствует информация о судебном акте, принятом судом по итогам рассмотрении указанного заявления, равно как отсутствуют сведения об административном истце как об участнике судебного процесса по делу N А40- I 203823/20 1 9.

Определением Арбитражного суда адрес от 08 июля 2020 года по делу N А40-203823/2019 требования ИФНС России N 20 по адрес в сумме сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экотехпром".

Определением Арбитражного суда адрес от 28 января 2021 года по делу N А40-203823/2019 требования ИФНС России N 20 по адрес в сумме сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Экотехпром".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, отказал в удовлетворении заявленных административных истцом требований, исходя при этом из того, что фио не является субъектом налоговых правоотношений, поскольку оспариваемое решение Управления от 23 июня 2021 года N 21-10/093701@ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Экотехпром", которое в данном случае и является субъектом налоговых правоотношений, имеющим право обжаловать решение налогового органа и заявлять возражения относительно включения требований в реестр требований кредиторов, ввиду чего, у административного истца в данном случае отсутствует как право на оспаривание решения налогового органа в порядке статьи 138 НК РФ, так и право на обращение в суд с требованиями о признании такого решения недействительным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

При этом, согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что для обжалования решения о проведении налоговой проверки у фио должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности в силу указанного решения, вместе с тем, оспариваемое решение налогового органа не затрагивает права и законные интересы непосредственно фио и не возлагает на него какие-либо обязанности, поскольку оно было вынесено в отношении ООО "Экотехпром", при этом, фио в рассматриваемых правоотношениях не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, ни каким-либо иным лицом, которое могло быть признано участником налоговых правоотношений, а кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав как физического лица, а также возложения на него оспариваемым решением каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий в осуществлении им деятельности.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: