Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4028/2022

адм. дело N33а-4028/2022

р/с N2а-855/2021

27 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио на решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес ГУ Федеральной службы судебных приставов по Москве от 06 октября 2021 года N 77057/21/731952 о взыскании исполнительского сбора в отношении Мирзоян Вероники Александровны.

В удовлетворении остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Мирзоян В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 октября 2021 года, освободить должника Мирзоян В.А. от уплаты исполнительского сбора в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 239249/2177057-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Мирзоян В.А. в пользу взыскателя Мирзоян Г.М. В рамках указанного исполнительного производства 06 октября 2021 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, с чем Мирзоян В.А. не согласна, поскольку исполнение требования исполнительного документа было объективно невозможно по уважительной причине, в связи с болезнью ребенка и врачебными рекомендациями, о чем судебный пристав-исполнитель был заблаговременно извещен.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Мирзоян В.А. - фио, заинтересованного лица Мирзоян Г.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, 03 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 239249/2177057-ИП, предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком в отношении должника Мирзоян В.А. в пользу взыскателя Мирзоян Г.М.

20 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было выдано требование о предоставлении 02 октября 2021 года с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ребенка - фио паспортные данные отцу - Мирзояну Г.М. для общения.

28 сентября 2021 года Мирзоян В.А. в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес направлено заявление о невозможности исполнить требование в связи с назначением несовершеннолетнему ребенку антибактериальной терапии и домашнего режима с исключением посещения общественных мест, транспорта, контактов с людьми, за исключением членов семьи, совместно проживающих с ребенком по 08 октября 2021 года, с приложением справок о болезни несовершеннолетнего фио Заявление получено ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес 29 сентября 2021 года.

06 октября 2021 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с Мирзоян В.А. исполнительского сбора в размере сумма в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из того, что вина Мирзоян В.А. в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку заявление административного истца о невозможности исполнить требование по предоставлению отцу несовершеннолетнего ребенка по причине его болезни с приложением медицинских справок было заблаговременно направлено в адрес административного ответчика и получено ОСП по адрес 29 сентября 2021 года, в связи с чем, суд нашел основания для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 06 октября 2021 года о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, учитывая, что предусмотренных законом оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, к родителю, препятствующему исполнению судебного решения, и части 4 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве, возлагающих при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, на судебного пристава-исполнителя обязанность установить, что должник не препятствует общению с ребенком.

Анализируя приведенные положения действующего законодательства, а также обстоятельства настоящего административного дела, в соответствии с которыми вина должника в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует, судебная коллегия по административным делам, оценив представленные доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 06 октября 2021 года ввиду его несоответствия положениям Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием обстоятельств, послуживших основанием для взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании оспариваемого постановления от 06 октября 2021 года, фактически содержат в себе просьбу административного истца о возврате указанных денежных средств, оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется, учитывая, что согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: