Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-4034/2022

адм. дело N33а-4034/2022

р/с N2а-679/2021

27 июля 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Инспекции ФНС России N 14 России по адрес удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Инспекции ФНС России N 16 по адрес недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере сумма, пени в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, а всего на общую сумму сумма

Взыскать с фио государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 16 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, а также пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что налоговый агент ООО "Атон" представил в налоговый орган справку о доходах фио, на оснований которой ИФНС России N 16 по адрес выставлено требование об уплате налога на доходы физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма, указанный налог административный ответчик не уплатил, в связи с чем, фио было направлено требование об уплате налога и пени, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была. Кроме того, фио являлся собственником транспортных средств, жилого дома и квартир, признанных объектами налогообложения, связи с чем, административному ответчику направлено уведомление об уплате налогов, однако уплата транспортного налога и налога на имущество физических лиц административным ответчиком была произведена за пределами установленного законом срока, на основании чего налоговым органом были начислены пени по указанным налогам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ИФНС России N 16 по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции, налоговым агентом ООО "АТОН" ИНН 7702015515 в ИФНС России N 16 по адрес предоставлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 27 февраля 2019 года N 587, согласно которой, доход фио, облагаемый по ставке 13%, составляет сумма, код дохода 4800 - иные доходы; сумма, код дохода 1538 - доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила сумма

Инспекцией было выставлено требование от 27 февраля 2020 года N 44139 на сумму налога на доходы физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

фио имеет на праве собственности жилой дом, 50:11:0000000:19725, адрес; квартиру, 77:09:0005007:3297, 125252, адрес; квартиру, 77:02:0010001:1529, адрес.

Задолженность по налогу на имущество за 2015-2017 год оплачена не была.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07 мая 2019 года по делу N2а-160/2019 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в соответствии с требованием от 26 февраля 2018 года N 44 в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2019 года по делу N2а-449/2019 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в соответствии с требованием от 13 февраля 2019 года N 4521 в размере сумма

На основании указанных решений фио начислены пени на сумму сумма

Кроме того, у налогоплательщика не оплачен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере сумма, за 2017 в размере сумма На указанные суммы налога начислены пени в размере сумма и сумма соответственно. Пени по налогу на имущество в соответствии с требованием от 02 июня 2020 года N47246 составляют сумма

фио в спорный период являлся собственником транспортных средств ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР Т631ЕР199, ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР Е240УЕ199, ИНФИНИТИ QХ56 Т911ТА199, КРАЙСЛЕР 300 В316СА199, ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР С253ХС77, ХАММЕР Н2 /GN23U/ О224СМ199, ИНФИНИТИ QХ56 Х722АА197, ХАММЕР Н2 К710ВВ197, ХАММЕР Н2 GMH2 (GN23U) В819ХМ199, ИНФИНИТИ QХ56 Т188ЕА197, КРАЙСЛЕР 300 С963ЕМ197, КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ Т084НХ197, КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ LIMOUSINE Р345ВО197, ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР О707УН199, ХАММЕР Н2 С916НА197, ПОРШЕ КАЙЕН У833УК197, КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ Т917УТ197, ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР М029СК77, ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР В508УК77, ФОРД ЭКСКУРСИОН XLT 2WD С455ХХ77, КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ ЕСВ АВД У148ТЕ77, ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР EXECUTIVE В726ВК77, ХАММЕР Н2 В725ВК77, марка автомобиля, ХАММЕР Н2 (GN23U), GM марка автомобиля, ХАММЕР Н2 X750КМ777, КАВАСАКИ VN 1700 F 8916АС50, ИНФИНИТИ QХ56 Е291УМ161, КРАЙСЛЕР С300 Т319СА178, марка автомобиля, КАДИЛЛАК ЭСКАЛАДЕ LIMOUSINE А252НК125, марка автомобиля, КРАЙСЛЕР С300 К777ВУ98, марка автомобиля РЕЙНДЖ РОВЕР СПОРТ К698АР777, БЕНТЛИ CONTINENTAL GTC Н763ЕТ799.

В 2019 году налоговая инспекция обратилась в Бабушкинский районный суд адрес в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с заявлением о взыскании с Налогоплательщика недоимки по транспортному налогу.

Решением Бабушкинского районного суда от 22 октября 2019 года по делу N 2а-449/19 административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме в соответствии с требованием от 13 февраля 2019 года N 452 в пользу Инспекции взыскан налог на имущество физических лиц в размере сумма, транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда от 27 мая 2019 года по делу N 2а-160/19 административное исковое заявление удовлетворено частично, в соответствии с требованием от 26 февраля 2018 года N 44 в пользу Инспекции взыскан транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма, налог на имущество физических лиц в размере сумма

В связи с тем, что решение исполнено не было, недоимка по транспортному налогу в полном объеме оплачена не была, на указанную задолженность начисляются пени.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07 мая 2019 года по делу N2а-160/2019 задолженность по транспортному налогу в соответствии с требованием от 26 февраля 2018 N 44 составляла сумма, задолженность по налогу уменьшена на сумма, сумма недоимки составила сумма На данную сумму задолженности начислены пени с 27 февраля 2018 года по 02 июня 2020 года в размере сумма

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 22 октября 2019 года по делу N2а-449/2019 задолженность по транспортному налогу в соответствии с требованием от 13 февраля 2019 года N 4521 составляла сумма, задолженность по налогу уменьшена на сумма, сумма недоимки составила сумма На данную сумму задолженности начислены пени с 14 февраля 2019 года по 02 июня 2020 года в размере сумма

фио выставлено требование от 02 июня 2020 года N 47246 на сумму пеней по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N327 адрес от 18 ноября 2020 судебный приказ по делу N2а-389/2020 отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить указанную недоимку, при этом административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и пени не исполнил, требования о погашении данной задолженности, а также уплату пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог на основании статьи 14 Налогового кодекса РФ относится к региональным налогам и сборам.

На основании статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок его уплаты.

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного ответчика о том, что судом повторно взысканы пени за один и тот же налоговый период, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов настоящего административного дела, в частности из решений судов, на которые ссылается фио, усматривается, что взысканная ими недоимка по пени, начислена административному ответчику, представляет собой задолженность по пени за иной период, нежели заявленный в административном исковом заявлении, что было учтено судом первой инстанции при вынесении решения по настоящему административному делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: