Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-4037/2022

адм. дело N33а-4037/2022

р/с N2а-961/2021

03 июня 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ООО "Ревко Инвестмент" в лице конкурсного управляющего фио на решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в лице конкурсного управляющего фио к судебному приставу исполнителю Савеловского ОСП УФССП адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения - отказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ревко Инвестмент" в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Савеловского ОСП УФССП адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства и неснятии ограничений по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и отменить ограничения по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Преображенского районного адрес от 10 октября 2019 года по делу N 2-5002/2019 помещения с кадастровыми номерами N77:03:0003001:1973, 77:03:0003001:1966, 77:03:0003001:1982, 77:03:0003001:1809 истребованы из незаконного владения фио в пользу ООО "Ревко Инвестмент". Административному истцу из выписок из ЕГРН стало известно, что в отношении данных помещений установлены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио от 16 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года по исполнительному производству N 77316/19/77035-ИП, возбужденного на основании судебного приказа N2а-319/2019 от 22 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N348 адрес, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя УФК по адрес (ИФНС N 18 по адрес).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 420 от 26 мая 2020 года, однако, согласно данным с сайта ФССП России, исполнительное производство N 77316/19/77035-ИП до настоящего времени не прекращено, в отношении объектов недвижимости все еще действуют ограничения регистрационных действий, чем нарушаются права ООО "Ревко Инвестмент", гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ООО "Ревко Инвестмент", находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что на основании судебного приказа от 22 июля 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N348 адрес, 14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство N77316/19/77035-ИП, предметом исполнения которого является взыскание налогов и сборов, включая пени в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя УФК по адрес (ИФНС N 18 по адрес).

Решением Преображенского районного суда адрес от 10 октября 2019 года по делу N 2-5002/2019 помещения с кадастровыми номерами N77:03:0003001:1973, 77:03:0003001:1966, 77:03:0003001:1982, 77:03:0003001:1809 истребованы из незаконного владения фио в пользу ООО "Ревко Инвестмент".

16 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве фио объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику фио

Определением мирового судьи судебного участка N 420 адрес от 26 мая 2020 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 348 адрес от 22 июля 2019 года, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N77316/19/77035-ИП, был отменен.

09 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес фио исполнительное производство N77316/19/77035-ИП прекращено, сведения о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, установленные постановлениями административного ответчика от 16 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 5 части 2 статьи 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ ", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 09 сентября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес исполнительное производство N77316/19/77035-ИП прекращено, однако, вопрос о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, установленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по адрес от 16 апреля 2020 года и 29 апреля 2020 года административным ответчиком не разрешен. Данное бездействие является незаконным и нарушает права и интересы ООО "Ревко Инвестмент", поскольку установленные судебным приставом-исполнителем ограничения препятствуют заявителю в распоряжении недвижимым имуществом, которое было изъято у должника по исполнительному производству в пользу Общества решением суда. Вместе с тем, учитывая, что в период рассмотрения данного административного дела в суде первой инстанции, спорное исполнительное производство прекращено, основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении исполнительного производства, отсутствуют.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, указывает на наличие оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в части неразрешения вопроса об отмене ограничения на совершение действий по регистрации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать бездействие административного ответчика в указанной части незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

Таким образом, решение суда, установившее обратное, подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нерассмотрении вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N77316/19/77035-ИП с возложением на должностных лиц Савеловского ОСП УФССП России по адрес обязанности разрешить вопрос об отмене ограничений по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N77316/19/77035-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившегося в нерассмотрении вопроса о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N77316/19/77035-ИП.

Возложить на должностных лиц Савеловского ОСП УФССП России по адрес обязанность разрешить вопрос об отмене ограничений по совершению регистрационных действий в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N77316/19/77035-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: