Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33а-4126/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца фио на определение Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио о разъяснении решения по административному делу N 2а-784/2021 по административному исковому заявлению фио к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании незаконными действий - отказать",

УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о признании действий незаконными.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 августа 2021 года заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

13 сентября 2021 года фио обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года в удовлетворении заявления административного истца отказано.

адрес А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

Правовые основания для разъяснения решения установлены статьей 185 КАС РФ, согласно которой в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования; решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. Суд не может под видом разъяснения решения его изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит, препятствий к исполнению решения не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 185 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления о разъяснении, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Принятое решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, выводы суда, указанные в резолютивной части решения, являются четкими, ясными, понятными и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержат. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению, вместе с тем, обстоятельства, на которые истец указывает в заявлении, о неясности вынесенного решения не свидетельствуют, основания для его разъяснения отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: