Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-4280/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-187/2022 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 21.03.2022 года, которым постановлено:

административный иск Сиротиной Марии Михайловны к Департаменту образования и науки адрес о признании действий незаконными, обязании восстановить нарушенные права - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку - фио, паспортные данные.

Обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания дочери административного истца - фио, паспортные данные.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сиротина М.М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования адрес, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика при решении вопроса об устройстве ее несовершеннолетнего ребенка фио, 2019 г.р, в дошкольное учреждение, обязать предоставить место в ГБОУ Школа N 1502 в группе полного дня, мотивируя требования тем, что в 30.09.2021 года обратились в Департамент образования адрес для постановки ребенка на учет с целью получения места в дошкольном учреждении, однако место в детском учреждении предоставлено не было.

Административный истец Сиротина М.М. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Департамента образования и науки адрес и Правительства адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу административного истца Сиротиной М.М, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сиротина М.М, являясь матерью фио, паспортные данные, в установленном порядке через интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 05 августа 2021 года подала заявление на зачисление своей дочери в государственную образовательную организацию системы образования адрес, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление принято и ему присвоен номер N4510 0032 4121 9708 от 05 августа 2021 года.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ Школа N1502.

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему ребенку истца не предоставлено.

30 сентября 2021 года истец обратилась с заявлением в Департамент образования и науки адрес о предоставлении места в группе полного дня в дошкольном образовательном учреждении, письмом административного ответчика от 11 октября 2021 года в предоставлении места ребенку в детском саду было отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при решении вопроса об обеспечении несовершеннолетнего ребенка административного истца местом в детском дошкольном учреждении.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от 20 июня 2001 года N25 "О развитии образования в адрес" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.

В силу части 2 статьи 78 Закона об образовании иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

Департамент образования и науки адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N447-ПП).

В силу положений пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября текущего календарного года, формируется на определенную дату; дети, родители которых заполнили заявление о постановке на учет после установленной даты, включаются в список детей, которым место необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года; при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка; при отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях, что предусмотрено пунктом 21 вышеназванных рекомендаций.

Исходя из приведенных норм, административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования.

Учитывая, что административный ответчик не предпринял мер к устройству ребенка административного истца в другом дошкольном образовательном учреждении, не предлагал административному истцу свободных мест в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания ребенка, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, суд обоснованно признал незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непредоставлении фио места в дошкольных образовательных учреждениях и возложил на Департамент обязанность рассмотреть указанный вопрос.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие в выбранных административным истцом образовательных учреждениях свободных мест, очередность зачисления в детский сад не означает, что ввиду указанного Департамент образования и науки адрес не обязан предпринимать иные предусмотренные законодателем и государством меры, направленные на реализацию конкретным ребенком права на общедоступное дошкольное образование.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 21.03.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: