Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4416/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-274/2022 по частной жалобе представителя административного истца ООО "Управляющая компания "Трайбека" - фио на определение судьи Басманного районного суда адрес от 21 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО "Управляющая компания "Трайбека" к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес Исавевой фио о признании незаконным и отмене постановления, обязании повторно рассмотреть вопрос,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Трайбека" в лице представителя по доверенности фио обратилось с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес от 23.12.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 21 марта 2022 года административный иск возвращен, поскольку не подтверждены полномочия представителя фио

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административный иск, суд исходил из того, что доверенность на имя представителя ООО "Управляющая компания "Трайбека" фио выдана и подписана генеральным директором Общества фио, тогда как согласно сведений из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества является фио, в связи с чем судом сделан вывод о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

С таким выводом суда согласиться нельзя, он основан на выборочном толковании действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

На основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации(ч. 6 ст. 57 КАС РФ).

Согласно части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от 18.05.2021 года требованиям данной нормы отвечает, выдана от имени юридического лица на имя фио за подписью генерального директора фио и скреплена печатью ООО "УК Трайбека".

В настоящее время генеральным директором является фио

Вопреки выводу судьи, смена руководителя юридического лица не является обстоятельством, прекращающим действие доверенности.

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Смена руководителя юридического лица не относится к числу обстоятельств, которые в силу указанной нормы служат основанием для прекращения действия доверенности.

Доверенность, выданная от имени юридического лица, не прекращает полномочия поверенного в связи со сменой единоличного исполнительного органа юридического лица до момента отзыва доверенности в установленном законом порядке.

Исходя из вышеуказанного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 21 марта 2022 года отменить, материал возвратить в районный суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья: