Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4417/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда в Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N Ма-1339/2021 по частной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

отказать административному истцу Лыкову А.Л. в принятии административного искового заявления к инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНао ГУ МВД России по адрес об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Лыков А.Л. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным протокол инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 11.10.2021 года о задержании транспортного средства марка автомобиля, признать незаконными действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес Бубнова С.А. по составлению протокола о задержании транспортного средства.

Определением судьи Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года в принятии административного иска отказано со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии данного заявления, суд исходил из того, административное исковое заявление фио не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Указанный вывод суда является верным.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности...

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Из административного искового заявления усматривается, что Лыков А.Л. оспаривает законность задержания транспортного средства на основании ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, тогда как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован положениями КоАП РФ.

Так согласно ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела о привлечении лица к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ подлежат установлению наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств в местах, не отведенных для остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, в связи с чем оно является законным и обоснованным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 128, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щербинского районного суда адрес от 27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца фио. действующего на основании доверенности фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: