Апелляционное определение Московского городского суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-4437/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ЖСК "Уран" к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-129/2022)

по частной жалобе административного истца на определение Чертановского районного суда г Москвы от 30 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ЖСК "Уран" к судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москвы, ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Административным истцом 19 мая 2022 года направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в котором заявитель указывал на получение копии мотивированного решения суда 28 апреля 2022 года и другие объективные обстоятельства.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы административному истцу отказано.

В частной жалобе ЖСК "Уран", утверждая о неверной оценке доказательств, просит об отмене определения от 30 мая 2022 года как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что в судебном заседании 13 апреля 2022 года представитель ЖСК "Уран" присутствовал, мотивированное решение суда изготовлено 15 апреля 2022 года, копия решения получена административным истцом 28 апреля 2022 года, 06 мая 2022 года административный истец ознакомился с материалами административного дела; в связи с изложенным, суд посчитал, что административный истец доказал, что срок пропущен по уважительной причине; ЖСК "Уран" не имел препятствий своевременно подать апелляционную жалобу.

Вместе с тем, представляется, что судом не были учтено должным образом следующие разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов административного дела, срок подачи апелляционной жалобы истек 16 мая 2022 года (с учетом части 2 статьи 93 КАС РФ), апелляционная жалоба подана заявителем 19 мая 2022 года; в то же время установлено, что копия решения суда вручена административному истцу только 28 апреля 2022 года.

Учитывая изложенное, а также то, что ЖСК "Уран" обратился с апелляционной жалобой в пределах разумного месячного срока после получения судебного акта и ознакомления с его содержанием и материалами дела, нормы процессуального закона прямо обязывают указывать основания, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ), срок пропущен крайне незначительно, а часть его приходилась на нерабочие (праздничные) дни, полагаю, что данные обстоятельства надлежащим образом не были оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, хотя, несомненно, несвоевременное вручение (получение) копии решения создало лицу серьезные препятствия для совершения указанного процессуального действия в отведенный для этого срок, то есть объективно свидетельствует об уважительных причинах его пропуска, наличии оснований в связи с этим для его восстановления.

При таких данных, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы нельзя полагать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ); обжалуемое определение нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

При таких данных, обжалуемое определение суда в силу пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении административному истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам, обусловленным объективными обстоятельствами.

Также на основании статьи 310 КАС РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит отмене и взаимосвязанное с данным судебным актом определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 24 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 79), поскольку предусмотренных к этому оснований (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ), связанных со сроком подачи апелляционной жалобы, не установлено.

Административное дело надлежит вернуть в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2022 года отменить, принять новое определение, которым восстановить административному истцу ЖСК "Уран" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского Головинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2022 года. Определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года о возвращении апелляционной жалобы отменить. Административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова