Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-4485/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал NМА-558/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Зоткина Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Зоткин А.А, являясь взыскателем по исполнительному производству, находящемуся в производстве Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, обратился в Чертановский районный суд адрес с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, допущенное в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения должника по исполнительному производству - адрес, расположенному по адресу: адрес.

Однако с данным выводом согласиться не представляется возможным.

В силу частей 1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" устанавливает, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю адрес, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку в соответствии с указанными разъяснениями право выбора подсудности принадлежит административному истцу, который настаивает на рассмотрении иска в Чертановском районному суде адрес по месту нахождения органа, допустившего бездействие - Даниловского ОСП ГУФССП России по Москве, выводы суда о подсудности настоящего спора Симоновскому районному суду адрес по месту совершения исполнительных действий являются неправильными.

Буквальное толкование разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21, свидетельствует о том, что иск может быть подан административным истцом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия), что означает право истца, но не его обязанность предъявлять иск по месту совершения исполнительных действий, в связи с чем, применению подлежит общее правило, согласно которому спор подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде по месту нахождения органа, допустившего незаконное бездействие.

В связи с этим прихожу к выводу, что определение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. 129, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года - отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья