Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33а-4498/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица фио на решение Перовского районного суда адрес от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21.07.2022 N 10/15 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Перово N 10/15 от 21 июля 2022 года о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2022 года Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес решением N 14/14 от 21 июля 2022 года зарегистрировала фио кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2. 21 июля 2022 года Избирательная комиссия решением N 10/15 от 21 июля 2022 года зарегистрировала фио кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2, с чем фио не согласен, поскольку фио при подаче заявления о своем выдвижении 11 июля 2022 года в данных об образовании указал организацию, осуществляющую образовательную деятельность, год ее окончания, серию и номер документа об образовании и квалификации, однако не указал дату выдачи документа об образовании и о квалификации, то есть фио не выполнены обязательные требования п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ по указанию сведений о реквизитах документа об образовании и о квалификации, что в свою очередь является нарушением административным ответчиком положений п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ, согласно которым отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматривается вопрос о регистрации кандидата в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных подпунктами 2 и 3 ст. 33 настоящего ФЗ, является основанием отказа в регистрации кандидата.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заинтересованное лицо.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей фио - фио и фио, фио, представителя Избирательной комиссии Муниципального адрес, прокурора фио, находит, что решение Перовского районного суда адрес от 02 августа 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в суд может обратиться в том числе кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу.

Как установлено судом первой инстанции, 21 июля 2022 года Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес решением N 10/15 от 21 июля 2022 года зарегистрировала фио кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2.

фио при подаче заявления в Избирательную комиссию о своем выдвижении 11 июля 2022 года в данных об образовании указана организация, осуществляющая образовательную деятельность, год ее окончания, серия и номер документа об образовании и квалификации, однако не указана дата выдачи документа об образовании и о квалификации.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21 июля 2022 года N 10/15 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио" является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным ответчиком были нарушены требования п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п унктом 1 статьи 37 Закона адрес от 06 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс адрес", регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации.

В соответствии с пунктом 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пункта 3.2 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматривается вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных подпунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего ФЗ, является основанием отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), страховой номер индивидуального лицевого счета, гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

В соответствии с пунктом 4.12 Постановления ЦИК России от 11 июня 2014 года N 235/1486-6 "О Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" ответственность за представление документов, указанных в пунктах 4.10, 4.10.1, 4.11 Методических рекомендаций, за полноту содержащихся в них сведений, а также за соответствие оформления представляемых документов требованиям "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", иного закона возложена на кандидата.

Согласно пункту 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2021 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина фио" наделение избирательных комиссий обязанностью извещать кандидатов о выявленных в представленных ими документах нарушениях не снимает с самого кандидата ответственности за качество, полноту и достоверность переданных им сведений и документов. В любом случае именно на кандидате лежит безусловная обязанность представить в избирательную комиссию вместе с заявлением о его согласии баллотироваться все документы, с достоверностью и правильностью указанных в заявлении сведений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что фио было допущено существенное нарушение императивных норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, выразившееся в неуказании полных сведений об образовании кандидата в депутаты, в частности, даты выдачи документа об образовании и о квалификации, что в свою очередь является обязательным требованием пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, оспариваемое решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Перово N 10/15 от 22 июля 2022 год, является незаконным и подлежит отмене.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 02 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: