Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г. по делу N 33а-4697/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Волгина С.А. и апелляционному представлению первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года по административному делу N 2а-506/2022 по административному исковому заявлению Волгина С.А. к председателю избирательной комиссии и избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Головинский, Московской городской избирательной комиссии о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Волгин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в ознакомлении с подписными листами иных кандидатов, выдвинувших свои кандидатуры в Совета депутатов муниципального округа Головинский в г. Москве.

В обоснование доводов указал, что им в избирательную комиссию были поданы документы на выдвижение своей кандидатуры в Совет депутатов муниципального округа Головинский в г. Москве по многомандатному избирательному округу N 3.

При проверке подписей ему было отказано в ознакомлении с подписными листами других кандидатов.

Считает, что он вправе ознакомиться с подписными листами иных кандидатов.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Волгин С.А. просит решение суда отменить, поскольку считает его необоснованным.

В апелляционном представлении первый заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы также просит решение суда отменить, поскольку прокурор не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Совета депутатов муниципального округа Головинский от 21.06.2022 N 30 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Головинский на 11 сентября 2022 года.

Волгин С.А. представил в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Головинский документы для регистрации своей кандидатуры по многомандатному избирательному округу N 3, а также заявление о его извещении о проверке подписных листов.

Волгин С.А. был извещен о проведении 26.07.2022 года рабочей группой избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Головинский проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах.

Административный истец присутствовал при проведении рабочей группой избирательной комиссии указанной проверки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" пришел к обоснованному выводу о том, что избирательное законодательство предусматривает право кандидатов присутствовать при проведении проверки подписей избирателей, в том числе при выборке подписей для проверки.

Вместе с тем избирательное законодательство не предусматривает право кандидатов на ознакомление с подписными листами и иными документами, представленными другими кандидатами.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ касался подписных листов, представленных другими кандидатами, выдвинутыми по другому многомандатному избирательному округу.

Установив, что оспариваемый отказ не нарушает избирательное законодательство и избирательные права административного истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционного представления материалы дела содержат сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ неявка прокурора в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2022 года а оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи