Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4861/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело N 2а-233/2022 по апелляционным жалобам административного истца Койтемировой М.Б., представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес, действующего на основании доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

административный иск Койтемировой Мадины Борисовны в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные к Департаменту образования и науки адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании реализовать право на бесплатное дошкольное образование путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда места в группе полного дня в ГБОУ Школа адрес N1359 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес выразившееся в непредоставлении места фио, паспортные данные в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в дошкольном образовательном учреждении на закрепленной территории в соответствии с Приказом Департамента образования адрес от 04 декабря 2015 года N3511 "О закреплении образовательных организаций за микрорайонами (территориями) адрес" с учетом территориальной доступности. Обязать Департамент образования и науки адрес рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в группе полнодневного пребывания в доступной близости от места проживания фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Койтемирова М.Б. обратилась в суд с административным иском к Департаменту образования адрес, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика при решении вопроса об устройстве ее несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в дошкольное учреждение, обязать предоставить место в ГБОУ Школа N 1359 г. Москвы в группе полного дня в течение одного месяца с момента вынесения решения по существу, мотивируя требования тем, что 20 февраля 2020 года она обратилась в Департамент образования адрес с заявлением о постановке ребенка на учет с целью получения места в дошкольном учреждении, однако место в детском учреждении предоставлено не было, Департамент образования и науки адрес не предпринимает мер для устройства несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание административный истец Койтемирова М.Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель Департамента образования и науки адрес, представляющий также интересы Правительства адрес по доверенности фио против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части неустановления срока исполнения обязанности административного ответчика предоставить место несовершеннолетнему ребенку в дошкольном учреждении просит административный истец, а также по доводам апелляционной жалобы - представитель административного ответчика, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения административного истца Койтемировой М.Б, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражавшей против доводов апелляционной жалобы представителя административного ответчика, объяснения представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, апелляционную жалобу Департамента образования и науки адрес поддержавшего, возражавшего против доводов апелляционной жалобы административного истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Койтемирова М.Б, являясь матерью фио, паспортные данные, в установленном порядке на интернет ресурс автоматизированной информационной системы "Зачисление в образовательное учреждение" 20 февраля 2020 года подала заявление на зачисление фио, паспортные данные, в государственную образовательную организацию системы образования адрес, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

Заявление Койтемировой М.Б. принято, и ему присвоен номер 4510 0028 8796 9439 от 20 февраля 2020 года, фио зарегистрирован в электронной очереди для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

Желаемый год поступления 2022/2023 учебный год.

Заявителем указано желаемое дошкольное образовательное учреждение: ГБОУ адрес "Школа N 1359".

До настоящего времени место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему сыну истца не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при решении вопроса об обеспечении несовершеннолетнего ребенка местом в дошкольном учреждении.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Федеральный законодатель, регламентируя вопросы организации приема на обучение по основным общеобразовательным программам, предусмотрев, что правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, одновременно закрепил право родителей (законных представителей) ребенка в таком случае для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаться в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Закона об образовании).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организация предоставления общего образования в государственных образовательных организациях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования.

Организация предоставления дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, среднего профессионального, высшего образования, дополнительного образования детей и дополнительного профессионального образования в образовательных организациях адрес согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона адрес от 20 июня 2001 года N25 "О развитии образования в адрес" относится к полномочиям органов исполнительной власти адрес в области образования.

В силу части 2 статьи 78 Закона об образовании иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе.

Департамент образования и науки адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей адрес системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного, среднего профессионального, высшего образования (пункт 1 Положения о Департаменте образования и науки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N447-ПП).

В силу положений пунктов 9, 19 - 20 рекомендаций по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенных в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 08-1063, список детей, нуждающихся в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября текущего календарного года, формируется на определенную дату; дети, родители которых заполнили заявление о постановке на учет после установленной даты, включаются в список детей, которым место необходимо предоставить с 1 сентября следующего календарного года; при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка; при отказе родителей или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных учреждений изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет.

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях, что предусмотрено пунктом 21 вышеназванных рекомендаций.

Исходя из приведенных норм, административный ответчик в случае отсутствия свободных мест в выбранном дошкольном образовательном учреждении предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а при невозможности обустройства принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования.

Учитывая, что административный ответчик не предпринял мер к устройству ребенка административного истца в другом дошкольном образовательном учреждении, не предлагал административному истцу свободные места в других организациях данного или смежных районов в доступной близости от места проживания детей, в том числе возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, суд обоснованно признал незаконным бездействие Департамента образования и науки адрес, выразившееся в непредоставлении сыну административного истца места в дошкольных образовательных учреждениях и возложил на Департамент обязанность рассмотреть указанный вопрос.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и установлении сроков для исполнения решения суда, поскольку в случае отказа в добровольном порядке исполнить решение суда, его принудительное исполнение возлагается на службу судебных приставов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного ответчика о том, что Департамент обязан предлагать исключительно свободные места в организациях смежного района при их наличии, а невозможность предоставления детям административного истца места в дошкольных образовательных учреждениях была обусловлена отсутствием в них мест, судебной коллегией отклоняются, поскольку уполномоченный орган при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, обязан был предложить свободные места в других учреждениях, в доступной близости от места проживания Койтемировой М.Б, а также принять меры по обеспечению возможности получения несовершеннолетним фио дошкольного образования в иных формах, с сохранением учета детей в списке очередников. Доказательств того, что Койтемировой М.Б. предлагались какие-либо альтернативные варианты устройства несовершеннолетнего сына, равно, как и сведений о заполненности всех близлежащих дошкольных образовательных учреждений, административным ответчиком не представлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 18.03.2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Койтемировой М.Б, представителя административного ответчика Департамента образования и науки адрес, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: