Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 33а-4872/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио., фио, при секретаре Кунингас М.В., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-519/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 9 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Волгина Станислава Сергеевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес, председателю Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес фио о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты, о регистрации в качестве кандидата в депутаты - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Волгин С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес N 11/13 от 28 июля 2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2, возложить обязанность зарегистрировать кандидата, мотивируя требования тем, что оспариваемый отказ обоснован тем, что, являясь членом УИК избирательного участка N 3439, собирал подпись в поддержку своей кандидатуры, в связи с чем собранные подписи признаны недействительными, что послужило основанием для отказа в регистрации кандидата. Вместе с тем, административный истец выдвигался в ином районе, не в том, в котором осуществлял функции члена участковой избирательной комиссии, не использовал свое должностное положение в целях влияния на процесс и итоги выборов.

Административный истец Волгин С.С. в судебное заседание не явился, представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - председатель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес фио, представителии административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, действующие на основании доверенности фио, фио, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что все подписи собраны среди избирателей, которые не проживают в домах, относящихся к УИК N 3439; никаких ограничений на право сбора подписей в ином субъекте выборов законодательство не содержит, а ограничения, имеющиеся в законе, являются исчерпывающими и не подлежащими расширенному толкованию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителей административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования Головинский, действующих на основании доверенности фио, фио, представителя административного ответчика Московской городской избирательной комиссии, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст. ст.150-152 КАС РФ, рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомившего, заключение прокурора фио, полагавшего решение суда отмене не подлежащим, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1) а также Законом адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес"(далее Избирательный кодекс адрес).

Согласно п. 5 ч. 20 ст. 37 адрес кодекса адрес основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичная норма закреплена подпунктом "д.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002г. N 67-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций независимо от формы собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей, участников референдума в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, стипендий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением положений настоящего пункта, являются недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов адрес от 24 июня 2022 года N 30 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес, указанное решение было опубликовано 21.06.2022 года в Бюллетене "Московский муниципальный вестник".

11 июля 2022 года Волгин С.С. представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес документы по выдвижению его кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 в порядке самовыдвижения.

23 июля 2022года Волгин С.С. представил в избирательную комиссию документы для регистрации его кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, и содержащие 26 подписей избирателей, а также протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе.

В соответствии с решением избирательной комиссии от 21.06.2022 года N 1/9 количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, составляет 22 подписи, максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию, составляет 26 подписей.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 24 июня 2022 года N 2/6 "О количестве подлежащих проверке подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу", проверены 26 подписей избирателей, из них признаны недействительными 26 подписей избирателей. Количество достоверных подписей составляет 0 подписей.

Из Протокола об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата от 26 июля 2022 года следует, что из 26 представленных и проверенных подписей избирателей 26 подписей признаны недействительными на основании пункта 10 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, поскольку подписи избирателей собраны с участием члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Согласно сведениям территориальной избирательной комиссии адрес Волгин С.С. решением ТИК от 28.01.2018 года N 21/51 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N 3439 и входил в её состав на момент сбора подписей избирателей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к верному выводу о том, что у избирательной комиссии имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку сбор подписей в поддержку самовыдвижения осуществлял административный истец, являющийся членом УИК N 3439 с правом решающего голоса, в связи с чем комиссией обоснованно принято решение о признании недействительными 26 представленных административным истцом подписей избирателей.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными суждениями суда не усматривает, выводы суда являются правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в которых административный истец обращает внимание на то, что сбор подписей осуществлялся в ином избирательном округе, правильности принятого судом решения не опровергают, содержащийся в пункте 6 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ запрет на участие членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей не содержит исключений и направлен на соблюдение равенства прав кандидатов, не допуская преимущества.

Ссылки, приведенные в апелляционной жалобе на нарушение избирательных прав члена избирательной комиссии, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные; действующее законодательство не содержит запрета на сбор подписей иным лицом в поддержку кандидата.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 9 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: