Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4937/2022

адм. дело N33а-4937/2022

р/с N2а-188/2022

29 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Лебедева Валерия Олеговича на решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Лебедева Валерия Олеговича к директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес фио о признании незаконным бездействия, постановлений - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Лебедев В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес фио о признании незаконным бездействия директора ФССП, выразившегося в ненаправлении административному истцу копии постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, признании незаконным и отмене указанного постановления, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес фио о передаче исполнительного производства в другой ОСП, устранении допущенных нарушения путем направления постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства в адрес фио и установления местом ведения сводного исполнительного производства ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес, мотивируя свои требования тем, что в подразделениях УФССП России по адрес и адрес и в подразделениях УФССП России по адрес велись исполнительные производства в отношении фио, в связи с чем он направил в адрес главного судебного пристава Российской Федерации ходатайство об объединении исполнительных производств и их передаче в ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес, однако постановлением административного ответчика в удовлетворении ходатайства было отказано, сводное исполнительное производство было направлено в Хохольское РОСП УФСССП России по адрес, с чем Лебедев В.О. не согласен и полагает незаконным, поскольку он, как должник по исполнительному производству, проживает в адрес, в адрес у него отсутствует какое-либо имущество.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя директора ФССП - главного судебного пристава РФ фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, в подразделениях УФССП России по адрес в отношении фио ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере сумма

В подразделениях УФССП России по адрес и адрес в отношении фио ведутся исполнительные производства о взыскании денежных средств в размере сумма

29 ноября 2021 года Лебедев В.О. обратился в ФССП России с заявлением об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении фио в отделении судебных приставов по адрес УФССП России по адрес и адрес.

По результатам рассмотрения обращения 23 декабря 2021 года директор ФССП - главный судебный пристав РФ фио вынес постановление, в котором определилместом ведения сводного исполнительного производства в отношении фио - Хохольское РОСП УФССП России по адрес, обязал руководителя УФССП России по адрес и адрес обеспечить передачу сводного исполнительного производства в отношении фио в УФССП России по адрес.

Постановлением руководителя УФССП России по адрес и адрес - главного судебного пристава адрес и адрес от 15 декабря 2021 года местом ведения сводного исполнительного производства в отношении фио определено отделение судебных приставов по адрес УФССП России по адрес и адрес.

Данное постановление было направлено представителю фио 24 декабря 2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях директора ФССП - главного судебного пристава РФ фио отсутствуют нарушения действующего законодательства, при этом, административным истцом не было предоставлено и судом не добыто доказательств того, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы фио, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод либо на него возложена какая-либо обязанность, как и не представлено доказательств того, что имеются основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес и адрес фио N27022/21/50998 от 28 декабря 2021 года о передаче исполнительного производства в другое ОСП, поскольку данные требования производны от основных требований о признании незаконным постановления главного судебного пристава, в удовлетворении которых судом отказано.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Статьей 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 2).

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Проанализировав указанные нормативные положения и принимая во внимание, что действия и постановления административных ответчиков по определению места ведения сводного исполнительного производства, его передаче в другое подразделение судебных приставов были исполнены в полном соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, факт незаконного бездействия отсутствует, при этом, доказательств нарушения прав фио оспариваемыми действиями и постановлениями в адрес суда не представлено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: