Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-145/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Жураева О.Ш. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым постановлено:
административный иск ИФНС России N31 по адрес к Жураеву О.Ш. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать с Жураева Олега Шамильевича в пользу ИФНС России N31 по адрес налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с Жураева Олега Шамильевича в пользу ИФНС России N31 по адрес земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с Жураева Олега Шамильевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России N 31 по адрес обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Жураеву О.Ш. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере сумма, пени в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что Жураев О.Ш. является собственником земельных участков и иного имущества, однако установленную законом обязанность по уплате земельного и имущественного налога административный ответчик не исполнил.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов административного дела усматривается, на налоговом учете в ИФНС России N 31 по адрес состоит Жураев О.Ш, паспортные данные, ИНН 773118648684, являющийся плательщиком налога на имущество физических лиц, в рассматриваемый период имел в собственности объекты недвижимого имущества, указанные в налоговом уведомлении от 01.09.2020г. N62697617:
- квартиру, адрес: адрес, 10, 1160, кадастровый номер 77:07:0001002:10649, площадь 71, 39, дата регистрации права 26.07.1996;
- магазин-пекарню, адрес: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0170702:500, площадь 1301, 10, дата регистрации права 26.09.2012;
- газопровод высокого и низкого давления с ДРП-3, адрес: адрес, адрес, адрес, к.ж.д. N68, кадастровый номер 77:01:0004015:2986, площадь 324, 10, дата регистрации права 28.10.2013;
- индивидуальный жилой дом, адрес: адрес, кадастровый номер 50:08:0090212:499, площадь 116, 80, дата регистрации права 17.07.2018 от 21.05.2020 N2019ГД01, от 29.05.2020 N2019ГД01;
- земельный участок, адрес: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер 50:26:0170704:153, площадь 1500, дата регистрации права 06.11.2007;
- земельный участок, адрес: адрес, уч.17, кадастровый номер 50:08:0090212:124, площадь 1200, дата регистрации права 13.03.2013;
- земельный участок, адрес: адрес, адрес, 36, кадастровый номер 50:08:0060150:36, площадь 1200, дата регистрации права 08.04.2013;
- земельный участок, адрес: адрес, адрес, 39, кадастровый номер 50:08:0060150:39, площадь 1200, дата регистрации права 30.07.2015;
- земельный участок, адрес: адрес, кадастровый номер 50:08:0090212:35, площадь 1200, дата регистрации права 13.03.2013;
- земельный участок, адрес: адрес, адрес, тер. адрес, уч.37, кадастровый номер 50:08:0060150:37, площадь 1200, дата регистрации права 30.07.2015;
- земельный участок, адрес: адрес, ул. Гуль-Тепе, 21, кадастровый номер 90:23:010128:157, площадь 400, дата регистрации права 06.05.2019.
Согласно материалам дела в адрес Жураева О.Ш. налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 62697617 от 01.09.2020 года с указанием срока уплаты обязательных платежей.
В связи с непоступлением оплаты в адрес административного ответчика было направлено требование N 15301 об уплате налога, пени от 07.02.2021 года, срок уплаты установлен - до 02.04.2021 года; требование N42253 об уплате налога, пени от 16.02.2021 года, срок уплаты до 13.04.2021 года.
Ввиду отсутствия уплаты налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
30.06.2021 года мировым судьей судебного участка N204 адрес был выдан судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N 204 адрес от 07 июля 2021 года судебный приказ был отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Жураев О.Ш. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного и имущественного налогов не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплату пени, оставил без внимания.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.
Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.
Довод административного ответчика о том, что в его адрес не направлялось извещение о назначении судебных заседаний, опровергается материалами дела (л.д. 33).
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что налоговым органом не направлялось налоговое уведомление, судебная коллегия также находит не состоятельным, поскольку материалы дела содержат реестры заказных писем от 28.09.2020 года, подтверждающие направление Жураеву О.Ш. уведомления о необходимости уплатить налоги и список от 20.02.2021 года, подтверждающий направление налогоплательщику налогового требования.
То обстоятельство, что суд не истребовал из органов регистрации сведения о наличии у Жураева О.Ш. имущества, основанием для отмены решения являться не может.
В силу предписаний пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, на основании которых исчисляется сумма налога на имущество физических лиц, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 408 названного кодекса.
Доказательства того, что указанные в уведомлении объекты не принадлежат Жураеву О.Ш, административным ответчиком не приведены.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Жураева О.Ш. - без удовлетворения.
Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.