Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 августа 2022 г. по делу N 33а-5130/2022

адм. дело N33а-5130/2022

р/с N2а-558/2021

31 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Совета депутатов муниципального адрес на решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио, фио - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Совета депутатов муниципального адрес от 19 мая 2021 года N 66/6 "О поощрении депутатов Совета депутатов муниципального адрес за адрес 2020 года" и от 27 мая 2021 года N 67/2 "О поощрении депутатов Совета депутатов муниципального адрес за адрес 2020 года".

Обязать Совет депутатов муниципального адрес повторно рассмотреть вопрос о выплате поощрений за активное участие депутатов в осуществлении переданных полномочий за 1 и адрес 2020 года в соответствии с Порядком поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес, утвержденным решением Совета депутатов муниципального адрес от 15 сентября 2020 года N 52/4.

В остальной части административных исковых требований фио, фио - отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального адрес, Главе муниципального адрес о признании незаконными решений Совета депутатов муниципального адрес от 19 мая 2021 года N 66/6 "О поощрении депутатов Совета депутатов муниципального адрес за адрес 2020 года" и от 27 мая 2021 года N 67/2 "О поощрении депутатов Совета депутатов муниципального адрес за адрес 2020 года" в части невыплаты административным истцам поощрения за активное участие в осуществлении отдельных полномочий адрес, переданных им Законом адрес от 11 июля 2012 года N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес", возложении обязанности принять решения о выплате поощрений за активное участие депутатов в осуществлении переданных полномочий за 1 и адрес 2020 года в соответствии с Порядком поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес, утвержденным решением Совета депутатов муниципального адрес от 15 сентября 2020 года N 52/4, мотивируя свои требования тем, что оспариваемые решения приняты с существенными нарушениями, административные истцы были произвольно лишены поощрения за активное участие в осуществлении переданных полномочий за 1 и адрес 2020 года, чем были нарушены права и законные интересы фио и фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административных истцов фио и фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2020 года решением N 52/4 "Об утверждении порядка поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес за участие в осуществлении депутатами отдельных полномочий адрес" Советом депутатов принят новый Порядок поощрения депутатов, не предусматривающий дачи заключения Бюджетно-финансовой комиссией, который предусматривает распределение "межбюджетного трансферта, предоставляемого бюджету муниципального адрес из бюджета адрес на поощрение депутатов в равных долях исходя и списочного количества депутатов, осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе" (п. 2 Порядка).

Главой муниципального адрес на заседании Совета депутатов от 19 мая 2021 года и 27 мая 2021 года были внесены проекты решений о поощрении депутатов за 1 и адрес 2020 года в соответствии с новым Порядком о поощрении, принятым 15 сентября 2021 года решением N 52/4, что не оспаривалось сторонами.

Административным ответчиком были приняты два решения от 19 мая 2021 года N 66/6 "О поощрении депутатов Совета депутатов муниципального адрес за адрес 2020 года" и от 27 мая 2021 года N 67/2 "О поощрении депутатов Совета депутатов муниципального адрес за адрес 2020 года".

При рассмотрении распределений поощрений за 1 и адрес 202 года на заседаниях Совета депутатов муниципального адрес административный ответчик руководствовался новым Порядком о поощрении депутатов от 15 сентября 2020 года, который предусматривает распределение поощрения в равных долях всех депутатов, между тем, в нарушение указанных положений административные истцы фио и фиоЛ не были поощрены в равных долях. Все депутаты Совета депутатов муниципального адрес, кроме административных истцов, осуществляющие полномочия на непостоянной основе, в соответствии с оспариваемыми решениями были поощрены в размере сумма

Частично удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения приняты с нарушениями действующего законодательства, поскольку новый Порядок о поощрении от 15 сентября 2020 года N 52/4 не предусматривает возможности произвольного поощрения депутатов, в связи с чем права административных истцов нарушены и подлежат восстановлению путем возложения на Совет депутатов муниципального адрес обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате поощрений за активное участие депутатов в осуществлении переданных полномочий за 1 и адрес 2020 года в соответствии с Порядком поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес, утвержденным решением Совета депутатов муниципального адрес от 15 сентября 2020 года N 52/4.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Закона адрес от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес" к вопросам местного значения муниципального округа относятся составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального округа.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" нормативными правовыми актами высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть предусмотрено выделение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации грантов муниципальным образованиям в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей.

В соответствии со статьей 3 Закона адрес "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес" в целях повышения эффективности осуществления советами депутатов отдельных полномочий адрес, указанных в статье 1 настоящего Закона, посредством поощрения депутатов, активно участвующих в осуществлении указанных полномочий, бюджетам муниципальных округов в случаях, предусмотренных в бюджете адрес на соответствующий финансовый год и плановый период, могут предоставляться межбюджетные трансферты в порядке, определяемом Правительством Москвы (часть 16).

Порядок поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес и Методика расчета размера поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес утверждены решением Совета депутатов от 04 сентября 2013 года N 28/8 "О вопросах поощрения депутатов Совета депутатов муниципального адрес".

Из пунктов 8 и 10 Порядка следует, что решение о поощрении депутатов принимается Советом депутатов по результатам рассмотрения заключения бюджетно-финансовой комиссии Совета депутатов муниципального адрес.

Между тем, требования вышеуказанных нормативно-правовых актов не были соблюдены при принятии оспариваемых решений.

При рассмотрении распределений поощрений за 1 и адрес 202 года на заседаниях Совета депутатов муниципального адрес административный ответчик руководствовался новым Порядком о поощрении депутатов от 15 сентября 2020 года, который предусматривает распределение поощрения в равных долях всех депутатов, между тем, в нарушение указанных положений административные истцы фио и фиоЛ не были поощрены в равных долях, все депутаты Совета депутатов муниципального адрес, кроме административных истцов, осуществляющие полномочия на непостоянной основе, в соответствии с оспариваемыми решениями были поощрены в размере сумма, что нарушает Порядок о поощрении от 15 сентября 2020 года N 52/4, поскольку указанный новый Порядок не предусматривает возможности произвольного поощрения депутатов.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: