Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33а-5187/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Анохиной А.М, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-808/2022 по административному иску Безматерных... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования адрес - адрес об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Прушинского...

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Прушинского С.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 14 июля 2022 года N6/19 Безматерных Д.М. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N3.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 23 июля 2022 года N8/16 Прушинский С.А. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N3.

Безматерных Д.М, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес о признании незаконным и отмене решения о регистрации кандидата в депутаты Прушинского С.А.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Прушинского С.А. противоречит закону, поскольку Прушинский С.А. не обладает пассивным избирательным правом ввиду его причастности к деятельности экстремисткой организации - общественного движения.., деятельность которого запрещена решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года по делу 3а-1573/2021. При этом общественное движение... признано экстремистским, в том числе в связи с проведением митингов в Москве и других городах в поддержку фио Причастность Прушинского С.А. к деятельности общественного движения... выразилась в непосредственной реализации целей и форм деятельности данного общественного движения путем участия в мероприятии, в связи с которым вышеуказанная организация признана экстремистской. Так, Прушинский С.А. участвовал в несанкционированном митинге, прошедшем 23 января 2021 года в адрес в поддержку фио, в период действия ограничений, связанных с коронавирусной инфекцией, что установлено постановлением Черемушкинского районного суда адрес по делу N5-872/2021 от 18 марта 2021 года, которым Прушинский С.А. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ. Причастность Прушинского С.А. к деятельности данного общественного движения выразилась также в поддержке высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет. Так, Прушинский С.А. выражал поддержку в сети "Интернет" отдельным мероприятиям... - несанкционированному публичному мероприятию, проходившему 23 января 2021 года в адрес. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года, в котором указано, что факт совершения административного правонарушения и вина Прушинского С.А. подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе распечаткой общедоступных страниц социальной сети "Facebook" депутата Теплый Стан Прушинского С.А. из сети "Интернет"; фото - и видеоматериалом, иными материалами дела.

Таким образом, Прушинский С.А. выкладывал фотографии с митинга на своей странице, что означает выражение поддержки данному мероприятию.

Кроме того, административный истец ссылалась на оформление представленных Прушинским С.А. документов, представленных на регистрацию, с нарушением требований закона, а также наличие недостоверных сведений о кандидате в представленных им в избирательную комиссию подписных листах.

Так, поданное Прушинским С.А. заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ. В данном заявлении в качестве места работы и должности кандидата указана Региональная общественная организация инвалидов "Перспектива", координатор веб-школы. При этом Прушинский С.А. предоставил в избирательную комиссию в качестве документа, подтверждающего основное место работы и занимаемую должность, справку, в которой указано, что кандидат работает в Региональной общественной организации инвалидов "Перспектива" в IT-отделе в должности координатора. Следовательно, заявление о согласии баллотироваться оформлено с нарушением пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ, так как сведения о должности не подтверждаются в полном объеме представленной справкой. С учетом изложенного, кандидат Прушинский С.А. представил недостаточное количество достоверных подписей избирателей, поскольку во всех представленных им подписных листах воспроизведены недостоверные сведения о его месте работы и занимаемой должности, соответственно, все подписи на всех подписных листах, представленных кандидатом Прушинским С.А, являются недействительными по этому основанию. Кроме того, истец ссылалась также на то, что в представленном Прушинским С.А. первом финансовом отчете не указана дата его составления. Отсутствие даты в первом финансовом отчете не позволяет установить, на какую дату предоставлены сведения, в связи с чем им не представлен надлежащим образом оформленный документ, необходимый для регистрации в качестве кандидата.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года административные исковые требования Безматерных Д.М. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 23 июля 2022 года N 8/16 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 3 Прушинского С.А.".

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Прушинский С.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Прушинского С.А, представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу пункта 6 статьи 76 данного Федерального закона Решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Пунктом 6.1 той же статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) не может быть отменено судом в связи с выявлением среди документов, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов), документов, не содержащих каких-либо сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом и (или) не отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, иного закона к оформлению документов, либо в связи с отсутствием копий каких-либо документов, указанных в пункте 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, если избирательная комиссия не известила кандидата, избирательное объединение о соответствующих нарушениях в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 настоящего Федерального закона при условии, если эти нарушения являлись очевидными для избирательной комиссии и не были известны и не могли быть известны кандидату, избирательному объединению на момент представления документов в избирательную комиссию. Под очевидными нарушениями понимаются нарушения, выявление которых возможно без проведения проверки сведений, содержащихся в документах, представленных в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата (списка кандидатов).

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, пункта 1 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес основанием для отказа в регистрации кандидата.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Данное ограничение распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда (абзац 2 пункта 3.6 статьи 4 данного Федерального закона).

Абзацем 3 пункта 3.6 указанной статьи предусмотрено, что положения пункта 3.6 статьи 4 распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Аналогичные положения содержатся в частях 11.1-11.6 статьи 4 Избирательного кодекса адрес.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются также:

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

в.2) отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 62 Избирательного кодекса адрес кандидаты, избирательные объединения представляют в соответствующую избирательную комиссию первый финансовый отчет - одновременно с представлением документов, необходимых для регистрации, в установленном настоящим Кодексом порядке; в отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 23 июля 2022 года N8/16 Прушинский С.А, выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N3.

Решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года деятельность общественного движения... запрещена по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Признавая деятельность данного общественного движения экстремистской, суд указал на то, что учредители движения.., его руководители, члены, участники, работники, иные лица, причастные к деятельности указанного движения, систематически проводят на территории субъектов Российской Федерации публичные мероприятия, не согласованные с органами исполнительной власти в установленном порядке.

Так, 23 января 2021 года в адрес и в других адрес были проведены митинги в поддержку фио Несмотря на действующие на территории адрес и других субъектов адрес ограничения, связанные с предупреждением распространения новой коронавирусной инфекции, проведение митингов с уполномоченными органами власти не согласовывалось, что создало реальную угрозу массового заражения участвующих в них лиц.

В рамках осуществления деятельности общественного движения... участниками... размещались видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, содержащие недостоверные сведения, дискредитирующие органы государственной власти, и публичные призывы к возбуждению ненависти и вражды в отношении представителей власти.

Указанное судебное решение вступило в силу 4 августа 2021 года, в связи с чем общественное движение... включено в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 18 марта 2021 года Прушинский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Из постановления следует, что 23 января 2021 года Прушинский С.А. в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут по адресу: адрес в составе группы лиц, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, добровольно принял участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в сочетании форм митинга и шествия, чем нарушил требования статей 2, 3, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанное постановление вступило в силу 23 июля 2021 года.

Судом установлено также, что Прушинским С.А. в избирательную комиссию представлено заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты, в котором приведены сведения о его основном месте работы и занимаемой должности: Региональная общественная организация инвалидов "Перспектива", координатор веб-школы.

Такие же сведения о месте работы Прушинского С.А. и занимаемой должности приведены в 39 подписных листах с 39 подписями избирателей в поддержку его выдвижения, представленных Прушинским С.А. в избирательную комиссию.

При этом как следует справки Региональной общественной организации инвалидов "Перспектива" от 16 июня 2022 года, Прушинский С.А. работает в данной организации по основному месту в IT-отделе в должности координатора (л.д.153).

Кроме того, как установлено судом, представленный Прушинским С.А. в избирательную комиссии первый финансовый отчет не содержал дату его составления (л.д.195-196).

Разрешая настоящее дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отмены решения о регистрации кандитата в депутаты Прушинского С.А.

При этом суд исходил из того, что положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не устанавливают специальных требований к виду судопроизводства, в рамках которого может быть принято решение, устанавливающее причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации, указанное решение может быть принято, в том числе, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым подтверждена причастность Прушинского С.А. к деятельности общественного объединения, которое в установленном законом порядке запрещено по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", выразившаяся в его непосредственном участии в мероприятии, в связи с которым такое объединение признано экстремистским.

С учетом изложенного, суд указал на отсутствие у Прушинского С.А. пассивного избирательного права, что в силу подпункта "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Проверяя доводы административного истца о представлении Прушинским С.А. для регистрации документов, не соответствующих требованиям закона, суд исходил из того, что заявление о согласии баллотироваться в качестве кандидата в депутаты содержит сведения об основном месте работы и занимаемой Прушинским С.А. должности, не соответствующие представленной им же справке работодателя.

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на то, что заявление о согласии баллотироваться содержит недостоверные сведения о месте работы и занимаемой кандидатом должности.

Поскольку такие же сведения о месте работы и занимаемой Прушинским С.А. должности приведены в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку его выдвижения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в подписных листах приведены сведения о кандидате, не соответствующие действительности, что в силу подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ является основания для признания недействительными всех подписей, содержащихся в соответствующих подписных листах.

Учитывая, что решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 16 июня 2022 года N2/9 установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N3 необходимо представить 35 подписей избирателей, суд обоснованно указал на то, что Прушинским С.А. представлено недостаточное количество достоверных подписей избирателей, необходимых для его регистрации.

Разрешая настоящее дело, суд учел также, что представленный Прушинским С.А. первый финансовый отчет не содержит дату его составления, в связи с чем в нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 62 Избирательного кодекса адрес не представляется возможным проверить соответствие изложенных в нем сведений требованиям закона.

То обстоятельство, что такой отчет представлен в избирательную комиссию 14 июля 2022 года, само по себе о наличии в нем сведений по состоянию на дату, которая не более чем на пять дней предшествует дате сдачи отчета, свидетельствовать не может.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в силу требований подпунктов "в.1", "в.2", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ они свидетельствуют о наличии оснований для отказа в регистрации Прушинского С.А. в качестве кандидата в депутаты, в связи с чем признал незаконным и отменил решение избирательной комиссии от 23 июля 2022 года о регистрации кандидата в депутаты Прушинского С.А.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Московского городского суда от 9 июня 2021 года не содержит указаний на публичное мероприятие 23 января 2021 года как мероприятие, послужившее основанием для признания деятельности общественного движения... экстремистской, сводятся к иной оценке данного судебного решения как доказательства по настоящему делу и противоречат его содержанию.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что постановление по делу административном об административном правонарушении, которым Прушинский С.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не может свидетельствовать о его причастности к деятельности общественного движения.., не могут быть признаны состоятельными, поскольку факт организации публичного мероприятия 23 января 2021 года общественным движением... подтвержден решением Московского городского суда от 9 июня 2021 года, а факт участия в нем Прушинского С.А. установлен при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что нормы пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ введены в действие Федеральным законом от 4 июня 2021 года N 157-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", то есть уже после привлечения Прушинского С.А. постановлением суда к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, не свидетельствует о невозможности применения данных правовых норм к спорным правоотношениям.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 4 июня 2021 года N157-ФЗ положения пункта 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, назначенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что выборы депутатов Совета депутатов адрес назначены на 11 сентября 2022 года, то есть после введения в действие данной правовой нормы, пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ правомерно применен судом к спорным правоотношениям.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2013 года N 20-П указал, что правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия его реализации.

Необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов ориентирует на то, чтобы на пути во власть людей, пренебрегающих законом, существовали достаточно жесткие преграды, которые не сводятся к возможности избирателей составить свое мнение о личности кандидата, в том числе ознакомившись с его официально обнародованной биографией.

Причастность к деятельности экстремистской или террористической организации является обстоятельством, несомненно влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность и тем самым определяющим степень доверия граждан к институтам представительной демократии.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Соответственно, на данное правовое регулирование конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, не распространяется, с учетом также того, что, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность).

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2022 года N1710-О.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что избирательная комиссия не известила Прушинского С.А. о наличии недостатков в оформлении документов, не предоставила ему возможность исправить данные недостатки, основанием к отмене постановленного судом решения служить не могут, поскольку пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ исключает возможность внесения кандидатом каких-либо изменений в подписные листы с подписями избирателей, представленные в избирательную комиссию.

При этом в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 названного Федерального закона недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации.

Утверждения Прушинского С.А. о том, что сведения о его месте работы и наименовании занимаемой им должности указаны в подписных листах в соответствии с записью в его трудовой книжке, не могут быть приняты во внимание, поскольку самим Прушинским С.А. представлена в избирательную комиссию справка Региональной общественной организации инвалидов "Перспектива" о его месте работы и занимаемой должности (л.д.153), которые не соответствуют данным, приведенным в подписных листах.

При этом Прушинский С.А, представляя такую справку в избирательную комиссию, не мог не знать о ее содержании.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прушинского С.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: