Апелляционное определение Московского городского суда от 13 сентября 2022 г. по делу N 33а-5204/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Клюева ... к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес об оспаривании решения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМа-1721/2021)

по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Клюев Р.Н, который отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, в котором просил признать незаконным решение о помещении его в строгие условия отбывания наказания, и, указывая на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении, просил присудить компенсацию в размере сумма

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2021 года административное исковое заявление фио возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения, полагая ошибочными выводы судьи суда первой инстанции о неподсудности дела данному суду.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к выводу о том, что не имеется предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что оно предъявлено в Замоскворецкий районный суд адрес с нарушением правил подсудности.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют статье 227.1 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, верно учитывают разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" о территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Из представленных материалов следует, что административный истец, обращаясь в суд и заявляя о присуждении компенсации, указывает на незаконное решение администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, которая, по мнению фио, не обеспечила ему надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Само себе то, что интересы Российской Федерации по требованию о присуждении компенсации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органов, обеспечивающих условия содержания (ФСИН России), не свидетельствует о том, что суд по адресу нахождения последней признается компетентным для разрешения административного дела по вышеозначенным требованиям заявителя; юрисдикция ФСИН России распространяется на всю адрес, а потому в силу статьи 22 (часть 2) КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов уголовно-исполнительной системы, чьи действия (бездействие), решения оспариваются административным истцом.

При таких данных, признаются правомерными выводы судьи суда первой инстанции о наличии предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ оснований для возвращения административного иска фио; согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, по представленным материалам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 28 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья