Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-5309/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, фио

при секретаре Ю.А.Карасевой, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ю.Э.Тарасенко на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым удовлетворены требования фио, отменена регистрация кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Ю.Э.Тарасенко по решению Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального адрес от 18.07.2022 N9/4

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес от 18.07.2022 г. N9/4 Ю.Э.Тарасенко зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

Д.А. Марунин, являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же округу, просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N1 Ю.Э.Тарасенко, поскольку Ю.Э.Тарасенко проводится агитация в нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Останкинским районным судом г. Москвы 26 августа 2022 г. постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ю.Э.Тарасенко ставится вопрос о его отмене.

В заседании судебной коллегии Ю.Э.Тарасенко и ее представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного истца фио- фио, а также представитель избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального адрес просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом решением 14 июня 2022 года решением Совета депутатов муниципального адрес N 8/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес N 9/4 от 18.07.2022 Тарасенко Ю.Э. зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

Решением Избирательной комиссии N 10/7 от 21.07.2022 Д.А. Марунин зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1.

21.07.2022 Ю.Э. Тарасенко выпустила и до настоящего времени распространяет агитационный печатный материал: листовки формата А-4, двусторонняя печать с фотографией Ю.Э.Тарасенко под названием фио. Поддержи команду!", которые оплачены за счет средств избирательного фонда Тарасенко Ю.Э, фио и фио, так как содержит агитацию за трех кандидатов.

На лицевой стороне листовки размещена фотография Ю.Э.Тарасенко и фоновая фотография Ростокинского акведука.

В ходе рассмотрения дела суд, учитывая положения ст. ст. 2, 48, 56, 76 Федерального закона N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст.ст. 1225, 1259, 1228, 1229, 1276, 1286.1, 1300, 1273 ГК РФ, пришел к выводу, что кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Ю.Э.Тарасенко велась предвыборная агитация с незаконным использованием объектов авторских прав, поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт размещения Ю.Э.Тарасенко в агитационных материалах (листовках) фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука, заказчиком которых является АО "Москва Медиа", без согласия общества, которому в силу ст. 1295 ГК РФ принадлежит исключительное право на служебное произведение фио, автора. Также установлен факт размещения административным ответчиком в агитационных материалах - листовках, фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука с нарушением лицензионного соглашения, так как отсутствует указание на источник, имя автора фотографического произведения, нарушение права автора на неприкосновенность произведения ввиду того, что фотографическое произведение подвергнуто переработке.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом N 67-ФЗ, иным законом.

Согласно пункту 4 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 4 статьи 48 названного Закона закреплено, что граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ установлено запрет агитации, которая нарушает законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Из вышеприведенного следует, что для отмены регистрации кандидата по вышеназванному основанию необходима совокупность двух условий: использование кандидатом результатов интеллектуальной собственности и их распространение с нарушением законодательства РФ об интеллектуальной собственности

Согласно п. 1 ст. ст. 1225 ГК РФ закреплено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, относящиеся к ним фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Статьей 1295 ГК РФ установлено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, воспроизведение произведения, распространение произведения, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно ст. 1286.1. ГК РФ лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия). Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения.

Статьей 1300 ГК РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Согласно п. 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Судом установлено, что фотографическое произведение с изображением Ростокинского акведука создано 14.08.2019 старшим фотографом АО "Москва Медиа" фио в рамках исполнения ею обязанностей по трудовому договору, а затем было передано для размещения на Официальном портале Мэра и Правительства Москвы- www.mos.ru для иллюстрирования статьи "Прогулка вдоль Яузы: что посмотреть в самом длинном парке столицы" от 24.08.2019.

фио является автором фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука.

Исключительное право на служебное произведение фио принадлежит работодателю АО "Москва Медиа" согласно ст. 1295 ГК РФ. Доказательств принадлежности авторского права на спорный снимок другому лицу суду не представлено.

фио, временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы Е.О.Лексаковой, от 19.08.2022, произведен осмотр электронного файла с флеш-накопителя со снимком Ростокинского акведука и свойства этого фотографического изображения - дата съемки указана 14.08.2019 15:44, авторские права - IVANKO, установлена принадлежность данного фотоизображения указанному автору. Принадлежность фотоизображения фио также подтверждается распечаткой с сайта www.mos.ru, пояснениями АО "Москва Медиа".

Представитель АО "Москва Медиа" указал, что Общество не давало согласия какому-либо кандидату на использование в его агитационных материалах фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука; в агитационных материалах, содержащих фотографическое произведение с изображением Ростокинского акведука, не имеется указания на имя автора использованного произведения, наименование правообладателя использованного произведения, фотографическое произведение использовано без согласия правообладателя.

На страницах сайта www.mos.ru имеется знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "СС" в окружности (статья 1271 ГК РФ) и указание на разрешение копирование и использование материалов только в случае указания на авторство, ссылки на лицензию, обозначения изменения, если таковые были сделаны, что распространяется также и на размещенные на сайте фотографии авторов.

Согласно заключению специалиста АНО "Юридическое бюро фио Экспертиза и оценка" N 10-69ФТ/2022 от 23.08.2022, согласно которому на исследование представлены файл (графическое изображение) "IMG-5363.JPG" представляющий собой архитектурное строение в виде арочного моста, расположенное в правой части кадра, слева в кадре расположена группа деревьев с зеленой кроной, в верхней центральной части кадра зафиксировано изображение облаков, в нижней части кадра зеленая трава и тропинка, а также фотоизображение на файле "Скан агитационного материала.tiff", представленное на USB-флеш-накопителе "Smartbuy" в виде блока с текстовой информацией "О СЕБЕ" в правой части кадра, по центру изображение мужчины и надписи "Юлия фио", помимо этого имеются иные надписи, выполненные на фоне графического изображения архитектурного строения в виде арочного моста, группы деревьев с зеленой кроной, изображения облаков, зеленой травы. Сравнительным исследованием представленных изображений на исследование, а также методом фотоналожения и фотосовмещения с применением инструмента "инверсия" графического редактора, установлено их совпадение, как по общим признакам: ракурс и масштаб частей фрагментов изображений, его перспектива, время суток и время года, так и следующим частным признакам: повторение контура кроны дерева в левой части кадра; идентичное расположение теней во внутренней части арок архитектурного строения; одинаковая площадь и расположение белых цветов в правой части кадра.

Установлены признаки тождественности их фрагментов, а именно: форма, расположение относительно друг друга, размерные характеристики, цветовая гамма, также полностью совпадают все детали архитектурного строения, растительность (расположение деревьев, направление ветвей, крона), фотофиксация объектов выполнена в одно и то же время года и время суток, расположение теней от объектов и иные индивидуальные признаки на представленном изображении свидетельствует о фотофиксации изображения в конкретный момент времени, что исключает случайное использование какого-то другого изображения, выполненного с аналогичного ракурса и даже в один и тот же период времени.

Все указанные признаки устойчивы, достаточны, и в своей совокупности позволяют сделать суждение о том, что на фотоизображении в файле с наименованием "IMG-5363.JPG" и фотоизображении в файле "Скан агитационного материала.tiff" в каталоге фио, на представленном USB-флеш-накопителе "Smartbuy", имеются признаки тождественности изображений, описанные в исследовательской части настоящего Заключения, при этом фотоизображение в файле "IMG-5363.JPG" использовалось для создания и является частью фонового изображения (образующая задний план) фотоизображения в файле "Скан агитационного материала.tiff", на основании чего сделаны выводы, что на фотоизображении в файле с наименованием "IMG-5363.JPG" и фотоизображении в файле "Скан агитационного материала.tiff" в каталоге фио, на представленном USB-флеш-накопителе "Smartbuy", имеются признаки тождественности изображений, описанные в исследовательской части настоящего Заключения, при этом фотоизображение в файле "IMG-5363.JPG" использовалось для создания и является частью фонового изображения (образующая задний план) фотоизображения в файле "Скан агитационного материала.tiff".

Судом счел возможным положить данное заключение специалиста в основу решения как допустимое доказательство.

По данному делу установлен факт размещения Ю.Э.Тарасенко в агитационных материалах (листовках) фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука, заказчиком которых является АО "Москва Медиа", без согласия общества, которому в силу ст. 1295 ГК РФ принадлежит исключительное право на служебное произведение фио, автора. Также установлен факт размещения административным ответчиком в агитационных материалах - листовках, фотографического произведения с изображением Ростокинского акведука с нарушением лицензионного соглашения, так как отсутствует указание на источник, имя автора фотографического произведения, нарушение права автора на неприкосновенность произведения ввиду того, что фотографическое произведение подвергнуто переработке. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 1 Ю.Э.Тарасенко велась предвыборная агитация с незаконным использованием объектов авторских прав. Такие действия Ю.Э.Тарасенко являются нарушением п.1.1 ст. 56, пп. "д" п. 7 ст. 76 Федерального закона N67-ФЗ.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным истцом доказано, что не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, административным ответчиком не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Доводы Ю.Э.Тарасенко на то, что ею использовалось фотоизображение, сделанное иным автором, не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи