Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-5310/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Карасевой Ю.А.

с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-1117/2022 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым постановлено:

административный иск Бухарова Сергея Викторовича к территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия избирательной комиссии адрес об отмене решения избирательной комиссии от 26 августа 2022 г. N 16/3 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 Бухарова Сергея Викторовича - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бухаров С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес N 16/3 от 26.08.2022 года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2, обязать зарегистрировать в качестве кандидата на выборах, мотивируя требования тем, что отказ в регистрации Избирательная комиссия обосновала неправильно указанными сведениями об образовании, месте работы и должности, непредоставлением первого финансового отчета. Вместе с тем, оспариваемое решение направлено на преодоление законной силы вступившего в силу апелляционного определения Московского городского суда, которым было признано незаконным и отменено решение Избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия избирательной комиссии адрес об отмене решения избирательной комиссии от 29 июля 2022 г. N 11/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2, представленные данные носили достоверный характер.

Представитель административного истца фио, действующий на основании доверенности Рыбин А.В, в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представители административного ответчика по доверенности фио и фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит административный истец со ссылкой на то, что Избирательная комиссия не могла повторно рассматривать вопрос его регистрации; вступившим в законную силу определением судебной коллегии по административным делам установлено, что Бухаровым С.В. выполнены обязательные требования п.2 ст. 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; заявление о согласии баллотироваться содержало все необходимые сведения; о наличии недостатков в документах избирательная комиссия его не уведомляла; неправильно заполненный отчет не может являться основанием для отказа в регистрации; избирательная комиссия не опровергла достоверность сведений, указанных в заявлении о согласии баллотироваться места работы и должности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не уведомившего, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей решение суда отмене не подлежащим, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей адрес (пункты 1 и 2 статьи 1) а также Законом адрес от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс адрес"(далее Избирательный кодекс адрес).

Согласно пункту 18 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата, списка кандидатов требованиям закона, а при проведении выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации - также соблюдение требований федерального закона к представлению сведений о кандидатурах для наделения полномочиями сенатора Российской Федерации и принять решение о регистрации кандидата, списка кандидатов либо об отказе в регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московской городской избирательной комиссии от 17 декабря 2020 г. N 143/5 сформирован состав территориальной избирательной комиссии адрес.

05 июля 2022 года Бухаров С.В. представил в избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес - адрес документы о выдвижении Региональным отделением политической партии "Партия Возрождения России" в адрес кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2.

20 июля 2022 года Бухаровым С.В. представлены документы для регистрации: подписные листы, содержащие 21 подписей избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей; первый финансовый отчет.

Решением избирательной комиссии от 29 июля 2022 г. N 11/1 Бухарову С.В. было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 в связи с отсутствием на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором рассматривался вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, достоверных сведений об адресе места жительства кандидата, предусмотренных частью 1 статьи 32 Избирательного кодекса адрес.

Решением Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. Бухарову С.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного решения избирательной комиссии.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16 августа 2022 года решение Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии от 29 июля 2022 г. N 11/1 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 26 августа 2022 года N16/1 работа Рабочей группы избирательной комиссии по приему и проверке документов, представляемых кандидатами в депутаты Совета депутатов адрес, признана избирательной комиссией неудовлетворительной; протокол об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N2 фио от 25 июля 2022 года, выводы по результатам проверок сведений, представленных Бухаровым С.В. в избирательную комиссию, сведения о результате проверки первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата в депутаты Совета депутатов адрес Бухарова С.В. от 20 июля 2022 года, подготовленные контрольно-ревизионной службой при избирательной комиссии, признаны недействительными.

26 августа 2022 года N16/2 избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - адрес, принимая по внимание выводы, установленные определением судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от 16.08.2022 года, с целью проведения повторного изучения и проверки документов, предоставленных Бухаровым С.В. в избирательную комиссию, провела повторное изучение и проверку документов, предоставленных Бухаровым С.В. в рамках заседания избирательной комиссии 26 августа 2022 года, сформировав Рабочую группу.

Рабочей группой избирательной комиссией было установлено, что в заявлении о согласии баллотироваться и подписных листах Бухаров С.В. в качестве сведений об основном месте работы, занимаемой должности, роде занятий указал: "Общественно-политическая газета "Россия", главный редактор", в качестве документа, подтверждающего данные сведения, приложил справку АО "СОЦИУМ-А" от 01 июня 2022 года N б/н, подтверждающую, что между АО "СОЦИУМ-А" и Бухаровым С.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 01 июня 2022 г, в соответствии с которым Бухаров С.В. обязуется оказать услуги по организации выпуска периодического печатного издания - газеты "Россия" (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ N ФС77-59895 от 17.11.2014), в Реестре средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций содержатся следующие сведения о зарегистрированном средстве массовой информации с номером свидетельства ПИ N ФС 77-59895, учредителем которого является АО "СОЦИУМ-А": наименование СМИ: Россия; форма распространения: печатное СМИ газета.

По совокупности информации, содержащейся в предоставленных Бухаровым С.В. документах, избирательная комиссия пришла к выводам о том, что сведения об основном месте работы, занимаемой должности, роде занятий, указанные в заявлении кандидата и его подписных листах, не соответствуют действительности; правильным названием издания является "Россия", учредителем, с которым заключен гражданско-правовой договор - АО "СОЦИУМ-А"(Бухаровым С.В. указано: "Общественно-политическая газета "Россия"; главный редактор), при этом данная организация не является основным местом работы фио СВ, трудовые отношения не оформлены; род занятия данные сведения так же не подтверждают.

Кроме того, рабочей группой избирательной комиссией было установлено, что в заявлении и во всех подписных листах Бухаров С.В. в качестве сведений о своей принадлежности к политической партии и своем статусе в политической партии указал: "член политической партии "Партия Возрождения России", однако в качестве подтверждения своей принадлежности приложил справку, подписанную Председателем Президиума Центрального Совета Политической партии "Партия Возрождения фио Ашурбейли, согласно которой является руководителем информационного отдела по коммуникациям "Партия Возрождения России", а не ее рядовым членом.

По совокупности информации, содержащейся в предоставленных Бухаровым С.В. документах, информации на доступной официальном сайте Политической партии "Партия Возрождения России" Избирательная комиссия поставила под сомнение достоверность сведений, указанных в заявлении фио СВ. и его подписных листах.

Рабочей группой Избирательной комиссии проверена 21 подпись избирателей в подписных листах, представленных фио СВ, из них на основании пункта 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, признаны недействительными 21 подпись избирателей по следующим основаниям: форма подписного листа не соответствует требованиям Приложения 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; в подписном листе не указаны сведения, предусмотренные пунктом 4 части 6 статьи 34 Избирательного кодекса адрес - основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); в подписном листе указаны сведения, недопустимые в соответствии с частью 7 статьи 34 Избирательного кодекса адрес.

Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 26 августа 2022 года N 16/3 было отказано в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 Бухарова Сергея Викторовича на основании п. 3.2 и п. 5 части 20 ст. 37 адрес кодекса адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес в регистрации кандидата в депутаты обоснован нормами Избирательного кодекса адрес, мотивирован.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Положениями п. 2 ст. 33 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

В заявлении, в том числе, указываются фамилия, имя, отчество, паспортные данные, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).

Кандидат вправе указать в заявлении свою принадлежность к политической партии либо не более чем к одному иному общественному объединению, зарегистрированному не позднее чем за один год до дня голосования в установленном законом порядке, и свой статус в этой политической партии, этом общественном объединении при условии представления вместе с заявлением документа, подтверждающего указанные сведения и подписанного уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения.

Согласно пункту 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона (подпункт в.1); отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также сведений, предусмотренных пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иным законом (подпункт в.2).

Принимая во внимание, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидат Бухаров С.В. указал недостоверную информацию о месте работы, занимаемой должности, членстве политической партии, данная информация дублируется в подписных листах кандидата, суд пришел к верному выводу о том, что решение избирательной комиссии носило законный характер.

Не соглашаясь с позицией суда, в апелляционной жалобе Бухаров С.В. указывает на то, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.08.2022 года исследовался вопрос о том, что кандидатом Бухаровым С.В. представлены все необходимые для регистрации документы. Вместе с тем, судебная коллегия давала оценку принятого 29.07.2022 года избирательной комиссии решения и проверяла лишь то основание, в соответствии с которым было отказано в регистрации кандидата.

Нельзя согласиться с утверждением, изложенным в апелляционной жалобе, о том, что избирательная комиссия не могла повторно рассматривать вопрос регистрации кандидата фио В данном случае первоначальное решение избирательной комиссии было отменено, однако на избирательную комиссию не возлагалась обязанность принять решение о регистрации кандидата, соответственно, отмена ранее принятого решения указывала избирательной комиссии на те недостатки, которые не были учтены при изучении материалов и сведений, представленных кандидатом, и предоставляла возможность повторного рассмотрения документов кандидата.

Доводы апелляционной жалобы, в которых административный истец ссылается на то, что суд не установил, в каких отношениях с АО "СОЦИУМ-А" состоит Бухаров С.В, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку материалы дела содержат справку б/н, выданную 01.06.2022 года генеральным директором АО "СОЦИУМ-А"(л.д. 64), свидетельствующую о том, что между АО "СОЦИУМ-А"(Учредителем) и Бухаровым С.В.(главным редактором) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2022 года, в соответствии с которым Бухаров С.В. обязуется по заданию учредителя оказывать услуги по организации выпуска периодического печатного издания - газеты "России", что указывает на наличие гражданско-правовых отношений с Учредителем.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в судебном заседании, правильно признаны судом несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут повлечь отмену судебного постановления. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: