Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33а-5415/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-756/2022 по административному исковому заявлению Разумной ... к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра фио, члену Московской городской избирательной комиссии фио, Территориальной избирательной комиссии адрес, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, Мэру Москвы фио, Правительству Москвы о защите избирательных прав, установлении факта места жительства, признании незаконными действий и бездействия, отказа во включении в список избирателей

по частной жалобе Разумной С.А. на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года об отказе в принятии и возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

адрес А. обратилась в суд с административным иском к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии фио, члену Московской городской избирательной комиссии фио, Территориальной избирательной комиссии адрес, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, Мэру Москвы фио, Правительству Москвы, об установлении факта ее места жительства, признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков, в результате которых ими не обеспечена административному истцу возможность реализовать активное избирательное право, признании незаконным отказа Московской городской избирательной комиссии включить ее в список избирателей по фактическому месту жительства по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований Разумная С.А. ссылалась на то, что фактически проживает в адрес по адресу: адрес на основании договора найма, заключенного с собственником данного жилого помещения, которое в настоящее время является местом ее постоянного и преимущественного проживания, вместе с тем, государственная услуга по регистрации ее в данном жилом помещении ей не оказана.

Ссылаясь на то, что ее фактическое проживание в жилом помещении по адресу: адрес подтверждено имеющимися у нее документами, в том числе карточкой учета жилого помещения, административный истец полагала, что отсутствие у нее регистрации по месту жительства не может служить основанием для ограничения ее активного избирательного права, в связи с чем 18 августа 2022 года она обратилась в Территориальную избирательную комиссию адрес, Московскую городскую избирательную комиссию с заявлением о включении ее в Регистр избирателей адрес, в чем ответами Московской городской избирательной комиссии от 19 августа 2022 года и от 24 августа 2022 года ей было без законных на то оснований отказано.

С учетом изложенного, Разумная С.А. просила суд установить факт ее места жительства для признания за ней активного избирательного права в целях участия в выборах в адрес в период с 9 по 11 сентября 2022 года, признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков, в результате которых ей не была обеспечена возможность реализовать избирательное право, признать незаконным отказ Московской городской избирательной комиссии включить ее в Регистр избирателей по фактическому месту жительства.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года в принятии административного искового заявления Разумной С.А. к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии фио, члену Московской городской избирательной комиссии фио, Территориальной избирательной комиссии адрес, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, ОВМ ОМВД России по адрес, Мэру Москвы фио, Правительству Москвы в части требований об установлении факта места жительства, признании незаконными действий и бездействия, в результате которых не обеспечена возможность административного истца реализовать активное избирательное право, отказано;

административное исковое заявление Разумной С.А. в части требований к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии фио, члену Московской городской избирательной комиссии фио о защите избирательных прав, признании незаконным отказа во включении в список избирателей возвращено.

В частной жалобе Разумная С.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в принятии административного искового заявления Разумной С.А. в части требований об установлении факта ее места жительства, признании незаконными действий, бездействия административных ответчиков, не обеспечивших Разумной С.А. возможность реализации ее избирательного права, судья суда первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство об административном судопроизводстве не предусматривает возможности установления каких-либо фактов.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Дела об установлении фактов к числу административных дел, рассматриваемых судами, частью 2 статьи 1 КАС РФ не отнесены.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что судами осуществляется контроль за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.

При этом из административного искового заявления Разумной С.А. следует, что данным административным иском она не желает решить вопрос о ее регистрации по месту жительства, а настаивает на защите своих избирательных прав.

С учетом изложенного, Разумной С.А. заявлены требования о защите избирательных прав в порядке главы 24 КАС РФ, связанные с ее включением в списки избирателей.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в целях реализации прав избирателей, участников референдума соответствующими комиссиями составляются списки избирателей, участников референдума на основании сведений, полученных с использованием государственной системы регистрации (учета) избирателей, участников референдума и представляемых в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 9 Избирательного кодекса адрес списки избирателей составляются территориальной комиссией или комиссией муниципального образования не позднее чем за 11 дней до дня голосования отдельно по каждому избирательному участку на основании сведений, полученных с использованием ГАС "Выборы", представляемых в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, поскольку списки избирателей составляет соответствующая избирательная комиссия, следует признать, что каких-либо самостоятельных исковых требований к Люблинской межрайонной прокуратуре, ОВМ ОМВД России по адрес, Мэру Москвы фио, Правительству Москвы, связанных с ее невключением в списки избирателей, Разумной С.А. не заявлено.

Указывая в числе административных ответчиков Территориальную избирательную комиссию адрес, Разумная С.А. не обжалует решение данной избирательной комиссии. Из изложенных оснований административного иска и приложенных к административному исковому заявлению документов не следует, что Территориальной избирательной комиссией адрес в отношении Разумной С.А. было принято решение, подлежащее проверке в рамках административного иска о защите избирательных прав.

На основании изложенного, является правомерным вывод судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Разумной С.А. в части требований к вышеназванным административным ответчикам об установлении факта места жительства, признании незаконными действий, бездействия, в результате которых административному истцу не обеспечена возможность реализации активного избирательного права.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Принимая во внимание, что Московская городская избирательная комиссия на территории юрисдикции Люблинского районного суда адрес не находится, судья суда первой инстанции правомерно возвратил административному истцу административный иск к Московской городской избирательной комиссии, начальнику Управления информатизации - Информационного центра Московской городской избирательной комиссии фио, члену Московской городской избирательной комиссии фио о защите избирательных прав, оспаривании отказа во включении в список избирателей, разъяснив административному истцу, что с данным иском она вправе обратиться в Тверской районный суд адрес.

Данные выводы судьи учитывают фактические обстоятельства настоящего дела и основаны на положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы частной жалобы о том, что Разумная С.А. была вправе обратиться с настоящим иском в суд по месту своего жительства на основании части 3 статьи 24 КАС РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку административным истцом, как непосредственно следует из ее административного искового заявления, заявлены требования о защите избирательных прав в порядке главы 24 КАС РФ, на которые правила подсудности, определенные частью 3 статьи 24 КАС РФ, не распространяются.

Ссылки в частной жалобе на то, что на территории, подсудной Люблинскому районному суду адрес, расположены Люблинская межрайонная прокуратура и ОВМ ОМВД России по адрес, которые привлечены Разумной С.А. в качестве административных ответчиков, во внимание приняты быть не могут, поскольку в принятии административного искового заявления к данным ответчикам отказано.

Принимая во внимание, что Разумная С.А. не лишена возможности обратиться с требованиями о защите избирательных прав в суд по месту нахождения соответствующей избирательной комиссии, ее право на судебную защиту не может быть признано нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 29 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Разумной С.А. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.