Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33а-5487/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Гордеевой О.В, Михайловой Р.Б, при секретаре Бондарь И.В.

с участием прокурора Сухорукова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаевой... к Каргиной.., Сеталовой.., Зайцеву.., Ичаеву.., Моховой... о защите избирательных прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-2998/2022)

по апелляционным жалобам административного ответчика Зайцева В.Р. и заинтересованного лица Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагатинский Затон на решение Симоновского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административных ответчиков Сеталовой К.М. и Ичаева М.А, их представителя Сикач М.С, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагатинский Затон по доверенности Сарма А.Д, возражения представителей административного истца Ефимовой Е.А. и фио, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов муниципального округа Нагатинский Затон в городе Москве от 22 июня 2022 года N 07/01 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального округа Нагатинский Затон.

Полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Нагатинский Затон (далее - Избирательная комиссия) решением Московской городской избирательной комиссии возложены на территориальную избирательную комиссию района Нагатинский Затон.

Решениями Избирательной комиссии от 18, 21 и 28 июля 2022 года административный истец Исаева Л.К. и административные ответчики Каргина Т.В, Сеталова К.М, Зайцев В.Р, фио, Мохова С.А. зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский Затон по многомандатному избирательному округу N2.

Исаева Л.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав, в котором просила об отмене регистрации Каргиной Т.В, Сеталовой К.М, Зайцева В.Р, Ичаева М.А, Моховой С.А. кандидатами в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский Затон по многомандатному избирательному округу N2, указывая на проведение административными ответчиками предвыборной агитации, содержащей признаки подкупа избирателей и с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Симоновского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года административные исковые требования Исаевой Л.К. удовлетворены; отменена регистрация кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Нагатинский Затон по многомандатному избирательному округу N2 Каргиной Т.В, Сеталовой К.М, Зайцева В.Р, Ичаева М.А, Моховой С.А.

В апелляционной жалобе административный ответчик Зайцев В.Р. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального права, неверной оценке доказательств, несостоятельности выводов суда о наличии оснований для отмены регистрации.

В апелляционной жалобе Избирательной комиссий ставится вопрос об изменении решения, дополнении его обстоятельствами и выводами касательно иных нарушений административными ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности при подготовке агитационных печатных материалов (в части использования шрифтов на листовках).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административных ответчиков Сеталовой К.М. и Ичаева М.А, их представителя Сикач М.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы Зайцева В.Р, представителя Избирательной комиссии по доверенности Сарма А.Д, поддержавшего доводы своей жалобы, возражения представителей административного истца - Ефимовой Е.А. и фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора об отклонении апелляционных жалоб, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидатов в депутаты.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, в которых установлено проведение административными ответчиками предвыборной агитации с нарушением законодательно установленных ограничений.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что административными ответчиками за счет средств избирательных фондов выпущены совместные агитационные печатные материалы - Информационный бюллетень "Программа команды "Наше Нагатино 2022", дата выпуска 17.08.2022; листовка "Наше Нагатино 2022", дата выпуска 21.07.2022 (в форме буклета).

В последней использованы графические произведения (пиктограммы) -изобразительные элементы в форме ладони, силуэтов трех людей, положивших руки друг другу на плечи, а также сердца, образованного соединением двух ладоней в жесте рукопожатия; их авторы в листовке не указаны, ссылки на лицензию не приведены.

Доказательств получения разрешений правообладателей на использование данных изобразительных элементов административными ответчиками не представлено.

Тождество с охраняемыми объектами интеллектуальной собственности при этом подтверждается представленным в материалы дела заключением специалистов от 02 сентября 2022 года, оснований не доверять которому не имеется.

Также установлено, что в листовке "Наше Нагатино 2022", дата выпуска 21.07.2022 (в форме буклета) размещен рисунок под названием "Не дай украсть своей голос", в отношении которого указано, что его автором является фио.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Майорова Г.С. заявила о себе как об авторе указанного изображения, созданного по мотивам юмористического журнала, подтвердила, что передала кандидатам права на его использование.

Вместе с тем, согласно вышеозначенному заключению специалистов от 02 сентября 2022 года спорный рисунок идентичен изображению, размещенному 07 августа 2021 года в социальной сети "ВКонтакте"; его правообладателем является Ивановское областное отделение ПП "КПРФ", которое не давало согласия административным ответчикам на его использование, что последними не отрицалось.

Согласно условиям лицензионного соглашения социальной сети "ВКонтакте", размещенном публично (пункт 5.14 и 7.24), лицензиат, размещая в Социальной сети Контент, предоставляет Лицензиару право использовать Контент исключительно для целей функционирования Социальной сети необходимыми для этого способами, если иное не предусмотрено иными правилами использования Социальной сети, Лицензиату запрещается:... размещать, воспроизводить, перерабатывать, распространять, опубликовывать в Социальной сети, доводить до всеобщего сведения, передавать, продавать или иным способом использовать целиком или по частям Контент Лицензиара, Лицензиатов и третьих лиц, являющийся объектом авторских и иных исключительных прав, без их предварительного разрешения... ".

Согласно пункту 7.1.3 Правил пользования сайтом ВКонтакте предусмотрено, что пользователь, размещая на Сайте принадлежащий ему на законных основаниях Контент, предоставляет другим пользователям неисключительное право на его использование исключительно в рамках предоставляемого Сайтом функционала путем просмотра, воспроизведения (в том числе копирования) и иные права, исключительно с целью личного некоммерческого использования.

Таким образом, административными ответчиками доказательств правомерности использования в агитационных печатных материалах спорных рисунка, векторных иконок не представлено.

Кроме того, установлено, что в Информационном бюллетене "Программа команды "Наше Нагатино 2022" использованы высказывания ("Кандидаты из нашей команды в случае избирания в совет депутатов муниципального округа "Нагатинский Затон" намерены реализовать следующие шаги:... организовать при районном Совете бесплатную юридическую консультацию, где жители смогут получать помощь по вопросам ЖКХ, капремонта, благоустройства дворов и т.д."); информация о том, что помощь в рамках бесплатной юридической консультации при районном Совете будет оказываться на основании соответствующего закона (Федеральный закон от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации") отсутствует (данный аспект в публикации не освещается).

Согласно заключению специалистов от 02 сентября 2022 года по результатам лингвистического исследования спорные высказывания являются адресованным избирателям обещанием (речевой акт обещания); из содержания бюллетеня не следует, что помощь будет оказываться на основании закона, при этом, из текста ясно, что оказание юридических услуг будет организовано кандидатами от партии КПРФ, от лица которых распространяется агитационный материал, в случае их избрания в Совет депутатов муниципального округа Нагатинский Затон. Оснований не доверять данному заключению специалистов также не имеется.

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются нормами Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), а также Законом города Москвы N 38 от 06 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс адрес).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ предвыборная агитация представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

В силу пункта 4 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, пунктами 4 и 5 части 7 статьи 87 Избирательного кодекса адрес регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному кругу, в случаях несоблюдения кандидатом установленных ограничений о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, а также в случае установления факта подкупа избирателей кандидатам.

По смыслу пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ по подкупом избирателей понимается предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Графические изображения, рисунки с графикой в силу статей 1225, 1259 ГК РФ являются объектами авторских прав; права автора неотчуждаемы; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано другому лицу по договору, по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 ГК РФ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его воспроизведение и распространение произведения (статья 1270 ГК РФ).

Статьей 1300 ГК РФ закреплено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация. В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Поскольку материалами дела подтверждена тождественность использованных в спорных агитационных печатных материалах административных ответчиков рисунка и графических пиктограмм тем объектам интеллектуальной собственности, которые охраняются законом, не допускающим их самовольного использования без разрешения правообладателей, судом правомерно указано на то, что при проведении предвыборной агитации Каргиной Т.В, Сеталовой К.М, Зайцевым В.Р, Ичаевым М.А, Моховой С.А. нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности

Учитывая характер и содержание приведенных в Информационном бюллетене обещаний услуг избирателям не на основании закона, действия административных ответчиков также верно оценены судом как нарушающие ограничения, установленные пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для отмены регистрации административных ответчиков в качестве кандидатов в депутаты.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы Зайцева В.Р. не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие Зайцева В.Р. с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование законодательства о выборах, в частности, пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, о бесплатной юридической помощи в Российской Федерации, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Отсутствие фактов привлечения административных ответчиков к административной ответственности по статье 5.16 КоАП РФ правильности выводов суда не опровергает, об отсутствии оснований для отмены регистрации кандидатов, нарушивших установленные ограничения, не свидетельствует.

Вопреки аргументам административного ответчика, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств об обстоятельствах использования в агитационных печатных материалах административных ответчиков объектов авторских прав отсутствуют; она является надлежащей и соответствует статье 84 КАС РФ; доводы о недопустимости положенных в основу решения суда доказательств признаются судебной коллегией несостоятельными; выводы специалистов по результатам проведенных исследований являются последовательными и не противоречивыми, имеют научно-обоснованный, категоричный, а не вероятностный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в их правильности у судебной коллегии отсутствуют; специалисты обладают специальными познаниями, относящимися к сфере их компетенции в каждой из областей исследований, о чем свидетельствуют данные об их образовании, представленные как приложения к заключениям; не доверять заключениям специалистов оснований не имеется, изложенные в них выводы никакими иными объективными доказательствами не опровергнуты; давая собственную оценку собранным по делу доказательствам, Зайцев В.Р. ошибочно ссылается на нормы статьи 169 КАС РФ; по настоящему делу суд при разрешении настоящего спора к консультации специалистов не обращался.

Тождественность использованных рисунка и пиктограмм вышеуказанным объектам интеллектуальной собственности сомнений не вызывает; изменение их качества не создает новых объектов авторских прав, а равно не отменяет обязанности при их использовании (даже при значительном уменьшении размера изображения) маркировать авторские работы необходимыми (видимыми и читаемыми) знаками защиты, которых на агитационных печатных материалах административных ответчиков, очевидно, не приведено.

Ссылки Зайцева В.Р. в апелляционной жалобе на судебную практику во внимание быть приняты не могут, поскольку изложенные в них выводы судом касаются непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору.

Доводы апелляционной жалобы Избирательной комиссии основанием для изменения решения суда также не являются; регистрация кандидатов из-за несоблюдения установленных ограничений отменена; обстоятельства иных нарушений административными ответчиками законодательства об интеллектуальной собственности при подготовке агитационных печатных материалов правильности выводов суда о наличии оснований для отмены регистрации не опровергают.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда по материалам административного дела также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: